Решение № 2-382/2024 2-382/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-382/2024

61RS0017-01-2024-00065-31

Дело № 2-382/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества, расходов, понесенных на проезд, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику ФИО3 о взыскании невыплаченной денежной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества, компенсации морального вреда и расходов, ссылаясь на то, что 11.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора стоимость имущества составляет 350 000 руб., расчет произведен следующим образом: ответчик передела продавцу 200 000 руб., а оставшуюся часть суммы в размере 150 000 руб. обязалась передать продавцу не позднее 31.10.2023. Однако в обусловленный договором срок покупатель денежные средства не отдала. Учитывая изложенное просит взыскать с ответчика 150 000 руб. невыплаченные по договору, а также расходы по оплате билетов за проезд к месту жительства ответчика ФИО3 в <адрес> размере – 4 000 руб., поскольку в настоящее время истец проживает в <адрес> в связи с уходом за братом <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 согласилась с исковыми требованиями в части основного долга, пояснила, что не смогла своевременно заплатить оставшуюся сумму по договору купли-продажи ввиду невозможности своевременно получить деньги за продаваемую ею квартиру. Против удовлетворения требований о взыскании расходов на проезд и компенсации морального вреда возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, истец передал, а ответчик купил в собственность – земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства за 350 000 руб. Расчет произведен следующим образом: 200 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора, а оставшуюся сумму 150 000 руб. покупатель обязался оплатить до 31.10.2023 (л.д.7-8).

Однако предусмотренную указанным договором сумму в размере 150 000 рублей и до настоящего момента ответчик продавцу не передал, что ответчик не отрицает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора купли-продажи недвижимого имущества ответчиком перед истцом исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Довод ответчика о том, что она не смогла отдать истцу своевременно оставшуюся по договору часть суммы подговору ввиду невозможности получить деньги за продаваемую ею квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении с ФИО2 договора, принимая на себя обязательства по договору купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, ответчик должна была объективно оценивать свои финансовые возможности и иные обстоятельства, а также последствия их неисполнения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, суд, руководствуясь статьями 309, 486, 488, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 11.09.2023 в размере 150 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи, то суд не усматривает оснований, предусмотренных законом для удовлетворения данных требований, в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате билетов за проезд к месту жительства ответчика ФИО3 с целью получения денежных средств по договору купли0продажи. Истец проживает в настоящее время в <адрес> в связи с уходом за братом <данные изъяты> что подтверждается оригиналом справки МБУЗ ЦРБ <адрес> РО. Суду представлены проездные билеты, подтверждающие несение истцом расходов. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов за билеты в заявленной истцом сумме – 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2023г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате билетов за проезд к месту жительства ответчика ФИО3 в размере – 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение принято в окончательной форме 13.03.2024г.