Решение № 2-64/2018 2-64/2018 (2-845/2017;) ~ М-772/2017 2-845/2017 М-772/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по расписке. В обосновании иска указала следующее. 19 ноября 2015 года он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 390000 рублей. 12 февраля 2016 года ответчик вернула часть долга, а именно 200 000 рублей, остальная часть долга в размере 190 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму долга в размере 190000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил, в связи с возвратом ему части долга в размере 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 150 000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена суду расписка, в соответствии с которой ответчик ФИО2 должна ФИО1 денежную сумму в размере 390000 рублей.

Установленные обстоятельства дают основание суду полагать о наличии состоявшихся отношений займа между ФИО3 и ответчиком ФИО2

Как следует из пояснений истца ФИО3 до настоящего времени ответчик ФИО2 выплатила ему 240 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 150 000 рублей ответчиком не выплачена.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства свидетельствующие о исполнении им обязательств согласно расписки перед заимодавцем.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 150 000 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин