Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-5328/2017;) ~ М-5999/2017 2-5328/2017 М-5999/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

№2-257/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от Дата ФИО2,

представителя ответчика ООО «Транс-Иркутск» по доверенности от Дата ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском, в обоснование указав, что Дата в Адрес на железнодорожном переезде необщего пользования произошло столкновение тепловоза ТМ-2 № под управлением машиниста ФИО4 с машиной истца. В результате данного столкновения имуществу истца был нанесен ущерб.

Учитывая отсутствие у тепловоза страхового полиса, истец не может получить страховое возмещение со страховой компании.

В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства на восстановительный ремонт в размере № руб., затраты на проведение экспертизы в размере 4 500,00 руб., затраты за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500,00 руб., неустойку в размере 6 915,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., затраты на почтовые отправления в размере 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 924,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 131). Ранее в предварительном судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, указав, что он не слышал и не видел поезд. На улице быо темно. Находящиеся в машине пассажиры от дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Он, как водитель, соблюдал правила дорожного движения. Светофора, фонарей на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не было. Знак видел. Остановился, никого не увидел и поехал дальше (л.д. 99). Истец двигался со скоростью 3-5 км/ч, поезд двигался без фар. При столкновении удар пришелся в левую сторону. После удара дверь открылась, так как разблокировались замки. Через 3-4 минуты истец увидел составителя поездов. За железнодорожным переездом находятся жилые дома (л.д. 114).

Представитель истца по доверенности ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нарушения самим истцом требований правил дорожного движения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, оценив представленный доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата в № часа № минут в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств – тепловоза ТМ-2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «РЖД», под управлением ФИО4, и Toyota ФИО13, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1

Маневровый локомотив ТЭМ-2 № передан по акту № Дата в аренду ООО «Транс-Иркутск» в соответствии с условиями договора № аренды локомотивов ОАО «РЖД».

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата выявлено, что Дата в № на железнодорожном переезде Адрес в районе дома № произошло столкновение двух транспортных средств. Пострадавших нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО7, допрошенный судом с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что с истцом не был знаком, в этот день видел его первый раз; истец таксанул. В машине находилось пять человек, включая водителя. Дорога была неровная. Он впервые был на этом переезде. Никаких сигналов не слышал. Фары у истца были включены. На улице было темно, когда они переезжали через переезд. Истец вел машину, свидетель находился слева от истца, сидел на переднем пассажирском сидении. Ехали примерно со скоростью 30 км/ч. Тепловоз не видел и не слышал. Искусственного освещения на участке не было. С его стороны машина повреждений не получила во время столкновения. Стекла высыпались. Знаков на переезде не видел, шлагбаум на переезде не стоял. Только после столкновения пришли люди в спецодежде. Сотрудников ГАИ вызывал ФИО1 Свидетель имеет стаж вождения с № года.

Свидетель ФИО14., допрошенный судом с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что он в машине видел на заднем сидении с правой стороны за водителем. Всего в машине находилось 5 человек. С водителем не знакомы. Истец двигался не более разрешенной скорости, а на железнодорожном переезде - примерно со скоростью 20 км/ч. Когда переезжали железнодорожный переезд, на улице было темно. На дорогу свидетель не смотрел. Никаких знаков не видел. Искусственного освещения на переезде не было. Он не слышал от тепловоза никаких гудков, сигналов. Фары у истца были включены. Людей в спецодежде на переезде не было. При столкновении поезд автосцепом залез в окно. Травмы никто не получил. ФИО6 истца сильно пострадала после ДТП: стекла были разбиты, кузов сильно повело. Свидетель не мог выбраться из двери со своей стороны, с другой стороны дверь не открывалась. Вылезал через окно. Имеет водительский стаж примерно № лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 15.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД), водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (п. 15.2 ПДД).

Из фотографий, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), перед железнодорожным переездом установлены знаки 1.2 (железнодорожный переезд без шлагбаума), 1.3.1 (однопутная железная дорога).

Из объяснений ФИО8, являющегося составителем поездов, следует, что работая в смену с Дата на Дата, следуя вперед вагоном по подъездному пути на переезде, напротив полистройдетали, подавая команды машинисту, на расстоянии близости к переезду, он увидел автомобиль, приближающийся к переезду. На движение состава водитель не реагировал, не смотря на знаки, и состав подал машинисту команду на остановку. Уже имея скорость 5 км/ч, произошло ДТП с автомобилем Toyota ФИО13, государственный регистрационный знак №. Пострадавших нет (административный материал).

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале, следует, что он ехал со стороны Адрес в сторону Адрес к железнодорожным путям возле базы полистройдеталь, остановился перед железнодорожным переездом. На переезде никого не было, и переезд не был огражден. Он начал движение в сторону Адрес, т.к. дорога плохая, ехал очень медленно. При переезде в него въехал поезд. Он не видел ни составителя, ни запрещающих знаков, ни состава, т.к. железнодорожный состав не был закрыт, и не было запрещающих знаков. Пострадавших нет.

По объяснениям ФИО4, содержащихся в административном материале, усматривается, что он заступил на работу на тепловоз ТЭМ-№. В районе № часов № минут, следуя группой вагонов вагонами вперед в районе Адрес на переезде на расстоянии № км до переезда снизил скорость до 5 км/ч. Далее поступила команда об остановке. Он остановился. После этого составитель сообщил по радиосвязи, что сбили автомобиль.

Анализируя обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать стоимость восстановительного ремонта истцу, поскольку истец, как водитель, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования правила п. 15.1 ПДД, то есть не уступил дорогу локомотиву, в результате чего произошло ДТП.

Учитывая, что иные требования истца являются производными от требований о возмещении ущерба, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транс-Иркутск» о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы, затрат за дубликат заключения эксперта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, затрат на почтовые отправления, компенсации расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.А. Бурмейстер

........

........

........

........

........

........

........