Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело № 2-651/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 Мадат оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Мадат оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, как владельца автомобиля LADA (ВАЗ) 21099 государственный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Volkswagen Polo государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО1 оглы

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему.

Сумма ущерба составила 83 014 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении автомобиля LADA (ВАЗ) 21099 государственный номер <данные изъяты> на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком транспортное средство на осмотр представлено не было.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 014 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 оглы, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис ХХХ 0292343881, как владельца автомобиля LADA (ВАЗ) 21099 государственный номер <***>.

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Г, произошло ДТП с участием автомобилей LADA (ВАЗ) 21099 государственный номер <***> под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Собственником автомобиля LADA (ВАЗ) 21099 государственный номер <данные изъяты> является ответчик ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «МАКС» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» был составлен акт о том, что ФИО1 автомобиль на осмотр не представлен.

При этом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которой является ИП ФИО5, который произвел ремонт повреждённого транспортного средства.

В последующем АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не представил по требованию страховщика транспортное средство LADA (ВАЗ) 21099 государственный номер <данные изъяты> на осмотр, то к АО «МАКС» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При этом, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления на осмотр транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 83 014 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 691 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 Мадат оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мадат оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 83 014 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль, а всего 85 705 (восемьдесят пять тысяч семьсот пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 февраля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко