Решение № 2-1777/2019 2-1777/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1777/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-1777/2019
15 июля 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Сокуренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выпинаха Светланы Михайловны к Григорьевой Елене Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Выпинаха С.М. обратилась в суд к Григорьевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 635295,51 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 31460,64 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9553,00 руб., в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 40000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что Григорьева Е.В. фактически выполняла трудовую функцию у ИП Выпинаха С.М. в работе с товарно-материальными ценностями и денежными средствами, при этом Григорьева Е.В. получала по накладным товар, предназначавшийся для передачи другим предпринимателям, осуществляла передачу последним и отчитывалась за полученные от них денежные и материальные средства. В ходе проведения проверки установлена недостача в сумме 635295,51 руб. В свою очередь Григорьева Е.В. согласно расписке от 29.09.2018 года указанную недостачу признала на сумму 456176,51 руб., однако и данные денежные средства не возвратила в срок.

В судебное заседание истец Выпинаха С.М. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сокуренко Е.И. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Григорьева Е.В. о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известила. В связи с чем, в силу положений ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1106 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 10 ГК РФ установлено право лица, чьи права были нарушены в результате злоупотребления правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 4 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом согласно пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, ответчик Григорьева Е.В. фактически выполняла трудовую функцию у истца Выпинаха С.М. в работе с товарно-материальными ценностями и денежными средствами.

При этом, Григорьева Е.В. получала по накладным товар, предназначавшийся для передачи другим предпринимателям, осуществляла передачу последним и отчитывалась за полученные от них денежные средства. В ходе проведения проверки установлена недостача на сумму 635295,51 руб., что подтверждено описью материальных ценностей, полученных Григорьевой Е.В. в период с 01.01.2018 года по 17.09.2018 года и соответствующими накладными о получении товара.

Согласно расписке Григорьевой Е.В. от 29.09.2018 года сумму долга в размере 456176,51 руб. она обязалась вернуть в течение трех недель равными частями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства и договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком получено безосновательно обогащение на сумму 635295,51 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

635 295,51

29.09.2018

16.12.2018

79

7,50%

365

10 312,67

635 295,51

7.12.2018

22.05.2019

157

7,75%

365

21 177.97

Итого:

236

7,67%

31 490,64

Как следует из расчета, предоставленного истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 29.09.2018 года по 22.05.2019 года составляет 31490,64 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд, в размере 9553,00 руб., несение указанных затрат подтверждено квитанцией от 25.03.2019 года № 72/1 и было необходимым для защиты нарушенного права в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оказание правовой помощи и представительство интересов Выпинаха С.М. в суде первой инстанции в размере 40 тыс. руб., уплаченных по договору представителю Сокуренко Е.И.

По мнению суда, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество процессуальных действий, совершённых представителем истца по настоящему делу, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 25000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 635295,51 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31490,64 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9553,00 руб., в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 25000,00 руб.

Заочное решение вступает в законную силу по истечению сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный