Решение № 2-653/2020 2-653/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-653/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Зуйковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форсаж» к ФИО1 о взыскании материального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форсаж» (далее ООО «ГК «Форсаж») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 230552 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 348 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5505,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В период действия договора аренды ответчик совершил ДТП, в результате которого арендованному имуществу был причинен ущерб в размере 230552 руб.

ФИО1 от возмещения ущерба вследствие причинения вреда арендованному имуществу уклоняется.

Представитель истца ООО «ГК «Форсаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не присутствовал, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ДальтрансСервис» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», получен автомобиль Рено <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Сведения об имущественном страховании в материалах дела отсутствуют (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Форсаж» (Арендатор) и ООО «ДальтрансСервис» (Арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (далее Договор 1), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору транспортные средства, включая автомобиль Рено <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия Договора 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3.2 Договора 1 предусмотрено, что Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду с письменного согласия Арендодателя (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Форсаж» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор 2), по условиям которого Арендодатель в течение срока действия договора по своему усмотрению обязался предоставлять Арендатору во временное возмездное владение и пользование имеющиеся у него в наличие свободные легковые автомобили без экипажей для использования в соответствии с назначением и требованиями законодательства (л.д. 30-33).

Договор 2 вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 1 года. Если стороны продолжают исполнять обязательства, предусмотренные условиями настоящего договора, по истечении указанного срока, договор считается продленным на период исполнения обязательств сторонами (п. 7.1 Договора 2).

Из содержания пп. 3.2.5 Договора 2 следует, что Арендатор обязан строго соблюдать Правила дорожного движения РФ и требования законодательства. Своевременно принимать меры по недопущению предотвращению ущерба (убытков) транспортному средству, Арендодателю и третьим лицам.

ФИО1 в полной мере ознакомился с условиями Договора 2, с документами и требованиями, связанными с исполнением настоящего договора и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи, проставленные на каждой странице договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

ООО «ГК «Форсаж» свои обязательства по Договору 2 исполнило.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды согласно Договора 2 – автомобиль Рено <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, государственный регистрационный знак №. В п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство и принадлежности переданы Арендатору в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, без видимых повреждений (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал арендованное у истца транспортное средство автомобиль Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 19.10.2019 в 20:40 ФИО1, управляя автомобилем Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в районе дома № 38 по улице Садовского города Новомосковска Тульской области, по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил с ним столкновение, в результате которого автомобилю Рено были причинены механические повреждения (л.д. 23, 24).

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 230552 руб. с учетом износа 210319 руб. (л.д. 36-67).

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, так как оно выполнено экспертом ФИО8, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.

Установленный по результатам проведения оценки перечень работ и деталей, подлежащих замене, ремонту и окраске соответствует акту осмотра транспортного средства, согласуется со сведениями об участниках дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств. В судебном заседании установлено полное соответствие приведенных расчетов используемым нормативным документам.

Пунктом 3.2.10 Договора 2 предусмотрено, что при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности Арендатор обязан возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред не по его вине.

Вместе с тем, доказательств в опровержение своей вины в причинении транспортному средству истца, механических повреждений, а также указывающих на виновность ФИО5 в их причинении, ответчиком ФИО1 представлено не было.

Сведения о возмещении ответчиком стоимости причиненного ущерба, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, стороной ответчика не опровергнут, его вина в совершении ДТП установлена, суд исходя из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 230552 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 15 ГК РФ, убытки истца в виде расходов, связанных с оценкой автомобиля – 5000 руб., отправлением телеграммы – 348 руб., подтверждены документально и в этом качестве подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 35, 68-71).

С соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форсаж» к ФИО1 о взыскании материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Форсаж» материальный ущерб в размере 230552 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 348 руб., государственную пошлину в размере 5505,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 г.

Председательствующий