Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом увеличения иска) о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., вознаграждения в размере <данные изъяты>, и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был возвратить денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В оговоренный срок ответчик денежные средства не возвратил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты вознаграждения в размере 10 % от суммы займа ежемесячно. Между тем, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался судом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, Указано наличие заявленного адреса: <адрес>. Кроме того, суду известен адрес ответчика, указанный им собственноручно<адрес>. Именно по этим адресам его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, ответчик получил СМС-уведомление о рассмотрении дела.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно с. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств между истцом и ответчиком подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 10% от сумму займа. Сумма вознаграждения выплачивается ежемесячно. (п. 3.1, 3.2 Договора)

В установленный договором срок обязательства по уплате вознаграждения ответчиком не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же факт неисполнения обязательств по выплате вознаграждения за пользование займом в размере 10% от суммы ежемесячно, нашел своё подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования о взыскании вознаграждения в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчиков возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа между сторонами свое действие не прекратил.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом обосновано установлен период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга обоснованными в размере <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств полного (частичного) исполнения своих обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решение состоялось в пользу ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Как указано истцом, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом не предоставлено подлинников документов, подтверждающих несение указанных расходов, а потому требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова