Решение № 2А-1133/2019 2А-1133/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1133/2019

Дело № 2а-1133/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главному специалисту-эксперту УФССП России по Калининградской области ФИО2,

УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по неисполнению решения суда по делу №2а-2960/2018 и действий по ознакомлению с материалами проверки, не оформленными надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года по делу № 2а-2960/2018 удовлетворены ее исковые требования, суд признал незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отказе в ознакомлении ФИО1 и ее представителя ФИО3 с материалами проверки по заявлению ФИО1 вх. 12667/18/3900-ОГ от 18.07.2018 и обязал устранить допущенные нарушения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО1 и ее представителя ФИО3 с материалами проверки по вышеуказанному заявлению, решение суда вступило в законную силу 25 января 2019 года.

22 февраля 2019 года представитель истца ФИО3 был приглашен в УФССП для ознакомления с материалами проверки к 12 часам 25 февраля 2019 года, т.е. по истечении 28 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 25 февраля 2019 года ФИО3 прибыл в УФССП для ознакомления с материалами проверки в кабинет № 126, где находились три человека, не представившиеся ему, и один из этих людей предоставил ФИО3 для ознакомления листы светокопий, 31 лист, постранично не пронумерованы, не прошиты, не имели титульного листа и описи в нарушение п. 1 п. 3 главы 1, п. 23 п. 29 главы 5 Приказа Министерства Юстиции № 427 от 20 сентября 2010 года, других материалов представлено не было.

Указывает, что представленный для ознакомления набор светокопий не относится к проверке по заявлению о коррупции, не является материалом проверки, установленный решением суда для ознакомления стороны истца с материалом был нарушен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», п. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года « Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области по неисполнению решения суда по делу №2а-2960/2018 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и действий по ознакомлению с материалами проверки, не оформленными надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и пояснил, что материалы служебной проверки, оформленные надлежащим образом, ему предоставлены не были, указал, что представленный в суд оригинал непрошитого материала совпадает по объему и содержанию с документами, которые были предъявлены ему и которые он сфотографировал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение суда для исполнения поступило ответчику 19 февраля 2019 года, по служебной записке от 22 февраля 2019 года передано для исполнения в отдел по противодействию коррупции, отписано для исполнения ФИО2, и ФИО3 повторно приглашен для ознакомления с материалом проверки, ознакомился с материалом 25 февраля 2019 года. Первоначально приглашение ФИО3 о явке для ознакомления с материалом было направлено 25 января 2019 года простой почтовой корреспонденцией, но ни ФИО3, ни ФИО1 для ознакомления в УФССП не являлись и каких-либо обращений не направляли. Поскольку служебная проверка по заявлению от 18 июля 2018 года не назначалась, оснований для оформления материала в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции № 427 от 20 сентября 2010 года не имелось, проверка проведена по 59-ФЗ.

Также представила письменные возражения на иск (л.д. 22-23)

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все материалы, которые собирались для рассмотрения обращения от 18 июля 2018 года, ФИО3 для ознакомления были предъявлены, в том числе копии исполнительного производства, он произвел их фотосъемку, но отказался расписываться за ознакомление, предъявив претензии к оформлению материала и по существу ответа, направленного по итогам проверки. Служебная проверка по материалу не назначалась и не проводилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2018 года по делу № 2а-2960/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1, суд признал незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отказе в ознакомлении ФИО1 и ее представителя ФИО3 с материалами проверки по заявлению ФИО1 вх. 12667/18/3900-ОГ от 18.07.2018 и обязал устранить допущенные нарушения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО1 и ее представителя ФИО3 с материалами проверки по вышеуказанному заявлению, решение суда вступило в законную силу 25 января 2019 года (л.д. 7-8).

Судом установлено, что 18.07.2018 вх. 12667/18/3900-ОГ из Следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу СНГ «<данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

15.08.2018 года ФИО1 был дан ответ о том, что в ходе проверки изучены материалы исполнительного производства № 34217/17/39004-ИП, письменные объяснения должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда. По результатам проведенной проверки в действиях должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда личной заинтересованности в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, коррупционной составляющей не установлено. В связи с обжалованием действий должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда в судебном порядке, вопрос о возможности применения дисциплинарного взыскания будет рассмотрен по результатам принятого судебного решения.

03.09.2018 года ФИО1 обратилась к руководителю УФССП по Калининградской области с заявлением об ознакомлении с материалами проведенной проверки на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31, 50).

18.09.2018 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в ответ на обращение ФИО1 от 03.09.2018 года сообщило, что ее обращение вх. 12667/18/3900-ОГ от 18.07.2018 года было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также указали, что Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит норму, в соответствии с которой заявитель имеет право на ознакомление с материалами проверки по его заявлению.

При проверке законности данного ответа суд пришел к выводу о том, что ответчиком был нарушен пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соглапсно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>.

25 января 2019 года в адрес ФИО3 и ФИО1 – <...> – за подписью заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5 направлено сообщение о возможности явки для ознакомления с материалом проверки в порядке исполнения решения суда, в котором указано структурное подразделение УФССП, где будет проводиться ознакомление, номер кабинета и рабочее время УФССП (л.д. 28).

Данное сообщение было направлено истцу и его представителю простой почтовой связью (л.д. 29). Направление данных сообщений простой почтовой связью произведено на основании п. 4.8.5 утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, и не противоречит закону, поскольку такие сообщения не относятся к документации, которая в силу п. 4.8.3.4 Инструкции подлежит направлению адресату регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением или без него.

Решение суда для исполнения в порядке ст. 227 КАС РФ поступило в УФССП области 19 февраля 2019 года (л.д. 24), после чего 22 февраля 2019 года, т.е. в разумный срок, ФИО3 приглашен на ознакомление с материалом проверки телефонограммой, что не оспаривает представитель истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несвоевременного исполнения ответчиком решения суда по делу № 2а-2960/2019 года, и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

25 февраля 2019 года в помещении УФССП России по Калининградской области для ознакомления и фотосъемки ФИО3 предъявлен материал проверки на 31 листе, что им не оспаривалось.

Предъявленный в суд оригинал материала содержит 31 лист, и ФИО3 подтвердил тождественность материала тем документам, которое ему были предъявлены.

Заявляя требования о ненадлежащем оформлении материала проверки, истец ссылается на положения Приказа Министерства Юстиции № 427 от 20 сентября 2010 года.

Вместе с тем, п. 9 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом Министерства Юстиции № 427 от 20 сентября 2010 года, предусмотрено, что о проведении служебной проверки издается приказ ФССП России (территориального органа ФССП России), который подписывает должностное лицо, указанное в пункте 5 Инструкции, в пределах предоставленных ему полномочий.

Каких-либо доказательств назначения по заявлению ФИО1 от 18 июля 2018 года, приказом руководителя УФССП по Калининградской области, не имеется.

Соответственно, каких-либо оснований для оформления данного материала в соответствии с п. 29 вышеуказанной Инструкции не имелось.

Материалы данной проверки должны быть оформлены в соответствии с п. 6.2 утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которому на каждое обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поступившее впервые, отделом писем и приема граждан УДП (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы заводится отдельный том соответствующего номенклатурного дела (далее - производство), в который подшиваются все документы, поступившие на бумажном носителе (печатные формы электронных документов на бумажном носителе), относящиеся к рассмотрению данного обращения, и все последующие обращения этого автора в хронологическом порядке.

Вместе с тем, само по себе невыполнение требований делопроизводства в части не оформления на обращение номенклатурного дела нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку, как установлено судом, материал проверки был предъявлен представителю истца ФИО3 для ознакомления в полном объеме, в связи с чем суд в данной части в удовлетворении исковых требований также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: подпись .

.Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.