Приговор № 1-182/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

дело №

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 02 сентября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТССР, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей, работающей учеником литейщика в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, припаркованном возле <адрес> Республики Татарстан, употребила спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль указанного автомобиля и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, начала движение в сторону <адрес> Республики Татарстан. Проезжая во дворе вышеуказанного дома, возле подъезда 24, ФИО2 была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у неё признаки опьянения, отстранили последнюю от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, и в этот же в 01 час 26 минут освидетельствовали ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К».

В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 0,640 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен- ного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен в полном размере. Водительского удостоверения она не имела, поскольку в автошколе не обучалась, получила удостоверение лишь ДД.ММ.ГГГГ. У неё имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи, однако право собственности на него не оформила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, она на вышеуказанном автомобиле вместе со своей подругой ФИО4 приехали к гаражам, расположенным по адресу: <адрес>. После чего, находясь в салоне данного автомобиля, употребили спиртные напитки, она выпила около двух стаканов пива. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут её подруга уехала домой, а она решила поехать ночевать к родителям своего сожителя по адресу: <адрес>, при этом, она понимала, что находится в состоянии опьянения. Около 01 часа 05 минут того же дня её остановили сотрудники ГИБДД, которые выявили у неё признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», в результате освидетельствования был установлен факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 0,640 мг/л. После чего, в отношении неё составили административный протокол, с которым она ознакомилась и подписала его, при этом каких - либо замечаний у неё не было. Затем, вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОАО «Безопасность дорожного движения» <адрес>. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.55-58).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа 616, совместно с инспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, который впоследствии им был остановлен возле подъезда 24 вышеуказанного дома. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus является ФИО2, у которой были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась, и с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» она была освидетельствована, результат освидетельствования составил - 0,640 мг/л. ФИО2 не отрицала, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указала, что с подругой выпила пиво и поехала домой, с результатами освидетельствования была согласна. После чего в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы, а автомобиль которым она управляла, помещен на специальную стоянку ОАО «Безопасность дорожного движения» <адрес>.

Так же было установлено, что в июне 2018 года ФИО2 постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут он созвонился со своей знакомой ФИО2, последняя сказала, что подъезжает к его дому и попросила ее встретить. Он вышел из квартиры на улицу, вскоре на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus подъехала ФИО2 Он сел в автомобиль к ФИО2 и они стали искать место для парковки, поскольку возле подъезда дома все места были заняты. Затем сзади их автомобиля остановился патрульный автомобиль ГИБДД, к ним подошел инспектор ГИБДД, который попросил ФИО2 предъявить документы, а затем пройти в патрульный автомобиль. Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно, что до этого она со своей подругой Дарьей употребила пиво.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут к ней подъехала на автомобиле подъехала её подруга ФИО2 После чего, они вмести с ней проехали к гаражам по адресу: <адрес>, где находясь в салоне указанного автомобиля распили пиво, ФИО2 вместе с ней выпила около двух стаканов пива. Примерно в 00 часов 50 минут её забрал парень, и она уехала, а ФИО2 осталась возле гаражей в своем автомобиле, что происходило дальше ей известно только со слов последней, которая сообщила ей о том, что она была остановлена сотрудниками ГИБДД, и в отношении неё был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимой своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus ( л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО2 выявлено алкогольное опьянение, при этом показания алкотектора составили - 0,640 мг/л (л.д.10).

Чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы показания алкотектора с результатом - 0,640 мг/л. (л.д.11).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на <адрес> Республики Татарстан, ФИО2 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом она была освидетельствована прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, и у нее выявлен факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, с результатом - 0,640 мг/л. (л.д.12).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут было задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus (л.д.13).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ранее привлеченной к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.5).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируе-мого преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями самой ФИО2, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО2

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 900 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 900 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.