Приговор № 1-729/2015 1-86/2016 от 4 апреля 2016 г. по делу № 1-729/2015

Дело № 1-86/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1, потерпевшей Ч. и ее представителя ФИО2, потерпевшего А. и его представителя – адвоката Суминова А.А., потерпевшего Б., потерпевшего П. и его представителя – адвоката Колмагорова А.В., представителя потерпевшего В. – адвоката Татаринова В.Б., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ипатова В.В.,

при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей и г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2015 г. по у ФИО3 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из банковских ячеек №№, расположенных в хранилище ООО Банк «<данные изъяты>» (далее – Банк), расположенном в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3 неустановленным способом приобрел дубликаты ключей от банковских ячеек, расположенных в хранилище указанного банка, а также подготовил сумку для совершения хищения.

около 15:00 ФИО3 пришел в здание Банка и прошел в хранилище. После чего, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных дубликатов ключей открыл банковскую ячейку №, тем самым незаконно проникнув в хранилище, из которого похитил денежные средства Ч. в сумме 115000 евро (по состоянию на согласно курса ЦБ РФ 1 евро = 75,57 руб.), в эквиваленте 8.690.550 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 открыл банковскую ячейку №, тем самым незаконно проникнув в хранилище, из которого похитил денежные средства А. в сумме 33000 долларов США (по состоянию на согласно курса ЦБ РФ 1 доллар США = 67,62 руб.) в эквиваленте 2.231.460 рублей и 6.000.000 рублей, а всего 8.231.460 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 открыл банковскую ячейку №, тем самым незаконно проникнув в хранилище, из которого похитил денежные средства Б. в сумме 15000 долларов США (по состоянию на согласно курса ЦБ РФ 1 доллар США = 67,62 руб.) в эквиваленте 1.014.300 рублей и 1.500.000 рублей, а всего 2.514.300 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 открыл банковскую ячейку №, тем самым незаконно проникнув в хранилище, из которого похитил денежные средства В. в сумме 4.500.000 рублей.

После чего, сложил похищенные денежные средства в принесенную с собой сумку, приготовленную заранее. Затем открыл банковскую ячейку №, увидел, что находящиеся в ней ценности не входят в его сумку, решил вернуться позже, после чего покинул помещение хранилища. В этот же день около 18:00 ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся в хранилище ООО Банк «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных дубликатов ключей, открыл банковскую ячейку №, тем самым незаконно проник в хранилище, и похитил: цепочку золотую стоимостью 40000 рублей, цепочку золотую стоимостью 20000 рублей, браслет золотой стоимостью 30000 рублей, подвеску золотую с камнем «лондон топаз» и вставками из фианитов стоимостью 20000 рублей, подвеску золотую со вставкой из циркония стоимостью 20000 рублей, подвеску золотую с фианитами стоимостью 15000 рублей, подвеску золотую с бриллиантами 30000 рублей, подвеску золотую стоимостью 10000 рублей, подвеску золотую стоимостью 5000 рублей, кольцо из черной керамики и золота с бриллиантами стоимостью 80000 рублей, кольцо золотое с сапфиром и бриллиантами стоимостью 40000 рублей, кольцо золотое с топазом и фианитам стоимостью 20000 рублей, кольцо золотое с аметистом и фианитами стоимостью 20000 рублей, кольцо из золота с бриллиантами стоимостью 50000 рублей, кольцо золотое стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое с фианитами стоимостью 10000 рублей, цепочку золотую стоимостью 25000 рублей, серьги из золота с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, серьги золотые с топазами стоимостью 40000 рублей, серьги золотые с жемчужиной и бриллиантами стоимостью 60000 рублей, серьги золотые с фианитами стоимостью 20000 рублей, подвеску золотую с топазом стоимостью 15000 рублей, серьги золотые стоимостью 10000 рублей, а также монеты: 10 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1899 стоимостью 37464 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1898 стоимостью 12690 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1899 стоимостью 13085 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1899 стоимостью 22680 рублей, 20 крон Австро-Венгрия государство Австро-Венгрия год выпуска 1905 стоимостью 17995 рублей, 1/2 соль. Перу государство Перу год выпуска 1976 стоимостью 26010 рублей, 40 франков Люксембург государство Люксембург год выпуска 1964 стоимостью 35300 рублей, 40 франков Люксембург государство Люксембург год выпуска 1967 стоимостью 37290 рублей, 8 долларов Австралия государство Австралия год выпуска 2007 стоимостью 8750 рублей, Подборка Украина, 14 шт. государство Украина стоимостью 4500 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1897 стоимостью 12110 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1898 стоимостью 11770 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1901 стоимостью 12040 рублей, 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1902 стоимостью 12030 рублей, 10 долларов США государство США год выпуска 1897 стоимостью 42850 рублей. Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1924 стоимостью 616 рублей, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1926 стоимостью 618 рублей. 5 RUB RUSSIA TZAR NICOLAS II государство Россия год выпуска 1899 стоимостью 12950 рублей, 80 лир Сардиния Италия государство Италия год выпуска 1827 стоимостью 56880 рублей, 40 франков Люксембург государство Люксембург год выпуска 1966 стоимостью 36500 рублей, 100 франков Франция государство Франция год выпуска 1881 стоимостью 81900 рублей, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1924 стоимостью 500 рублей, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1924 стоимостью 460 рублей, Russia (роItiпik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1925 стоимостью 460 рублей, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1925 стоимостью 530 рублей, 20 крон Австро-Венгрия государство Австро-Венгрия год выпуска 1892 стоимостью 18600 рублей, 50 франков Франция государство Франция год выпуска 1857 стоимостью 40940 рублей, Луидор Франция государство Франция год выпуска 1786 стоимостью 33905 рублей, 100 рублей Беларусь Весы государство Белоруссия год выпуска 2011 стоимостью 40780 рублей, 100 рублей Беларусь Козерог государство Белоруссия год выпуска 2011 стоимостью 41275 рублей, 100 рублей Беларусь Лев государство Белоруссия год выпуска 2011 стоимостью 40785 рублей, 100 рублей Беларусь Овен государство Белоруссия год выпуска 2011 стоимостью 40780 рублей, 100 рублей Беларусь Рыбы государство Белоруссия год выпуска 2011 стоимостью 40780 рублей, 50 юаней Панда. 0,5 Oz государство Китай год выпуска 1987 стоимостью 40670 рублей, Подборка Украина 11 шт. государство Украина стоимостью 4780 рублей, Подборка полтинников 10 шт. государство СССР стоимостью 6640 рублей, 1 доллар США государство США год выпуска 1972 стоимостью 1148 рублей, 1,5 евро Австрия Филармоникер 1Оz государство Австрия год выпуска 2008 стоимостью 1037 рублей. 1,5 евро Австрия Филармоникер 1Oz государство Австрия год выпуска 2010 стоимостью 1027 рублей, 1,5 евро Австрия Филармоникер 1Oz государство Австрия год выпуска 2012 стоимостью 1128 рублей, 1,5 евро Австрия Филармоникер 1Оz государство Австрия год выпуска 2013 стоимостью l027 рублей, 5 марок Германия государство Германия год выпуска 1935 стоимостью 735 рублей, 5 марок Германия государство Германия год выпуска 1936 стоимостью 621 рубль, 5 марок Германия государство Германия год выпуска 1936 стоимостью 553 рубля, 25 песо Мексика государство Мексика год выпуска 1968 стоимостью 811 рублей, подборка 25 центов Олимпиада 2010 г. Канада. 10 шт. государство Канада стоимостью 580 рублей, 3 рубля 50-летие Победы на Волге Сталинградская битва государство Россия год выпуска 1993 стоимостью 509 рублей, 1 рубль 200 лет со дня рождения ФИО4 государство Россия год выпуска 1992 стоимостью 604 рубля, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1922 стоимостью 776 рублей, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1924 стоимостью 629 рублей, Russia (poltinik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1924 стоимостью 690 рублей, Russia (роltiпik) 50 Kopeek государство СССР год выпуска 1925 стоимостью 692 рубля, 1902 ЕВ Russia Gold 10 Roubles NGC MS61 государство Россия год выпуска 1902 стоимостью 35.015 рублей, CНINGGIS KHAAN 2 COINS SET lOz Silver Coin & 112 gr Gold Coin государство Монголия год выпуска 2014 стоимостью 3556,26 рублей, Panda silver coin for the 20th anni оf Ниа Xia Bаnk w/Box&Coa; государство Китай год выпуска 2012 стоимостью 2869,28 рублей, Niger 1000 Francs CFА 2013 Fennec Fox 1Оz Silver Antique Finish государство Нигер год выпуска 2013 стоимостью 3294 рублей, Crocodile sacre antique Finish in original Bох with Certificate государство Буркино-фасо год выпуска 2013 стоимостью 3078 рублей, Монета в форме сердца стоимостью 5000 рублей, Шахматная олимпиада в Ханты-Мансийске государство Россия стоимостью 3000 рублей, Годы быка 3 руб. государство Россия стоимостью 5000 рублей, 1000 FRANCS CFA 2014 государство Буркина-фасо стоимостью 5000, принадлежащие П. на общую сумму 1.531.292 рубля 54 копейки.

После чего ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате последовательных действий ФИО3 потерпевшей Ч. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8.690.550 рублей, потерпевшему А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8.231.460 рублей, потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2.514.300 рублей, потерпевшему В. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4.500.000 рублей, потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1.531.292 рубля 54 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, пояснив, что является учредителем строительной компании ООО «<данные изъяты>». Компания выполняла строительные работы на объектах Министерства обороны, РЖД и т.д. После июня 2014 года начались проблемы с выплатой денег. Его компания выполняла работы, а денежные средства от заказчиков не поступали. При этом строительные работы выполнялись и ему приходилось брать в долг денежные средства. С марта 2015 года он заключил с ООО банк «<данные изъяты>» договор на аренду банковской ячейки на период времени вплоть до . Аренда банковской ячейки ему была необходима для бизнеса, для хранения денежных средств. В конце июня или начале июля 2015 года он посетил банк «<данные изъяты>» по личным делам. В хранилище, где расположены банковские ячейки, на столе обнаружил лежащие коробки для банковских ячеек. Когда взял одну из них, то обнаружил в ней прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором лежали ключи с бирками с указанием номера ячейки. При этом ключи были не оригинальными. Ключи положил в свою сумку и унес с собой. Ситуация по его долгам все усложнялась, давление со стороны кредиторов усиливалось. У него возникла мысль, воспользоваться найденными ключами для открывания других ячеек с целью хищения чужого имущества. После этого приходя в банк «<данные изъяты>» по личным делам, он стал проверять банковские ячейки от которых у него имелись ключи, с целью уточнения, что в них находится. В результате им было обозначено пять ячеек. он решил совершить хищение имущества из обозначенных им банковских ячеек. В обеденное время он зашел в хранилище банка «<данные изъяты>» и открыл 5 ячеек. Из этих ячеек он изъял содержимое: денежные средства в рублях, долларах и евро, сколько точно сказать не может, так как не пересчитывал. Деньги сложил в сумку, которую взял с собой. В пятой ячейке находились коробки с монетами. Коробки в сумку не влезли, и он решил прийти за ними позже. После чего с сумкой вышел из банка, сел в свою автомашину и уехал. После чего выложил денежные средства из сумки в машину и вернулся в банк «<данные изъяты>». Зашел в хранилище и забрал из пятой ячейки коробки, которые сложил в сумку. В дальнейшем он увидел, что в запечатанных коробочках лежат коллекционные монеты и ювелирные изделия. Частью денежных средств он расплатился с кредиторами, а остальные деньги, монеты и ювелирные изделия спрятал в своем гараже. он пришел в банк «<данные изъяты>» по личным делам и был задержан сотрудниками банка. В момент задержания в его банковской ячейке находились его личные денежные средства. Далее он сам указал следствию, где находится похищенные денежные средства. В содеянном раскаивается, принимает меры к возмещению причиненного ущерба.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная потерпевшая Ч. пояснила, что с банком «<данные изъяты>» она заключила договор аренды банковской ячейки №. В момент заключения договора ей был передан ключ. Она поместила в банковскую ячейку свои денежные средства в сумме 120.000 евро. После этого она посетила банк «<данные изъяты>» и взяла из ячейки 5.000 евро. в дневное время она пришла в банк «<данные изъяты>» и обнаружила, что денежные средства отсутствуют. Об этом она сразу сообщила сотруднику банка, в этот же день написала заявление в полицию. В ходе следствия ей возместили часть денежных средств, осталось невозмещенными 38.500 евро.

Допрошенный потерпевший А. пояснил, что заключил с банком «<данные изъяты>» договор аренды банковской ячейки №. Ему передали ключ от замка ячейки, которой он никогда ни кому не передавал и не терял. В ячейку положил 6.000.000 рублей и 33.000 долларов США. За период с по он в этом банке был три раза: , и . около 10-11 часов он пришел в банк «<данные изъяты>», открыл ячейку и обнаружил отсутствие денежных средств. Он сразу же позвал сотрудника банка и сообщил ему о пропаже денежных средств, а затем в этот же день написал заявление в полицию. В ходе следствия ему возместили часть денежных средств, осталось невозмещенными 2.642.794 рублей.

Допрошенный потерпевший Б. пояснил, что в конце июля – августе 2015 года заключил с банком «<данные изъяты>» договор аренды банковской ячейки №. Ему был передан ключ от ячейки. В ячейку он положил 1.500.000 рублей и 15.000 долларов США. Посещал банковскую ячейку 3-4 раза. Ячейка была на 2 ключа – сотрудник банка поворачивал свой ключ, оставлял его в замочной скважине, после чего уходил. он пришел в банк, когда открыл ячейку, обнаружил, что денег в ячейке нет. Он сразу же позвал сотрудника банка и сообщил ему о пропаже денежных средств, а затем на следующий день написал заявление в полицию. В ходе следствия ему возместили часть денежных средств, примерно 900.000 рублей.

Допрошенный потерпевший П. пояснил, что в конце августе 2015 года заключил с банком «<данные изъяты>» договор аренды банковской ячейки №. Ему был передан ключ от ячейки. В ячейку он положил коллекцию монет, ювелирные изделия и 3.000 долларов США. Посещал банковскую ячейку 2-3 раза. Ячейка была на 1 ключа – сотрудник банка поворачивал свой ключ, доставал его, после чего уходил. ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что необходимо прибыть в банк и проверить содержимое ячейки. Он пришел в банк и обнаружил пропажу коллекции монет, ювелирных изделий, а 3.000 долларов США были на месте. Он сразу же позвал сотрудника банка и сообщил ему о пропаже, а затем в этот же день написал заявление в полицию. В ходе следствия ему возвратили всю коллекцию монет и все ювелирные изделия.

Из оглашенных показаний потерпевшего В., данных им при производстве предварительного следствия (т.3 л.д.202-203) следует, что он попросил своего отца В. положить в банковскую ячейку около 4.500.000 рублей. Он попросил В. пересчитать, ровную часть положить в банковскую ячейку, а оставшуюся часть оставить на содержание его дочери, которая оставалась с В. в Екатеринбурге. ему позвонил В. и сообщил, что из банковской ячейки были похищены денежные средства в размере 4.500.000 рублей, которые он передавал отцу на хранение. В. написал претензию в банк о возмещении денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что с банком «<данные изъяты>» он заключил договор аренды банковской ячейки №. В момент заключения договора ему был передан ключ с биркой, который постоянно хранился у него. Сейф открывается двумя ключами, один из которых «мастер» хранится в банке. около 07 часов 30 минут он приехал за сыном В., чтобы отвезти в аэропорт. В. передал ему пакет с денежными средствами, которые попросил положить в его банковскую ячейку для хранения. В. передал ему денежные средства больше чем 4.500.000 рублей. около 09 часов он заехал в офис сына, где в присутствии А., на счетной машинке пересчитал денежные средства, их было 4.533.000 рублей. После чего, он вместе с А. приехал в банк «<данные изъяты>», где 4.500.000 рублей положил в сейф №. ему на телефон позвонил сотрудник полиции и попросил проверить наличие содержимого. он приехал в банк и проверив содержимое ячейки, обнаружил, что в ячейке отсутствуют денежные средства, которые он положил .

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. полностью подтвердил показания свидетеля В., а именно обстоятельства помещения денежных средств в сумме 4.500.000 рублей в банковскую ячейку банка «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний свидетеля В-в, данных им при производстве предварительного следствия (т.3 л.д.230-231) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу. В ходе проверки по факту хищения денежных средств из банковских ячеек в хранилище банка ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, им был проведен осмотр и изъятие вещей и предметов находящихся при ФИО3: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокия», ежедневник черного цвета, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3, 2 магнитных ключ, чеки об оплате, документы в файле формата А4 с записями, водительское удостоверение на имя ФИО3, связка трех ключей и двух ключей от домофонов, два ключа с биркой «<данные изъяты> № », модем «МТС», денежные средства в количестве: 400 купюр достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 5000 рублей, 202 купюры достоинством 100 рублей, 10 купюр достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, сумка черная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что с 2011 года по настоящее время работает в ООО Банк «<данные изъяты>» в должности директора по экономической безопасности банка. Банк расположен по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Каждый банковский сейф в депозитарии имеет свой номер и индивидуальный клиентский ключ. Ключ передается клиенту после оплаты заключенного договора. Банк «<данные изъяты>» имеет вторые экземпляры клиентских ключей от сейфов. Эти ключи находятся в специализированном хранилище, в опечатанном виде и никому в пользование не передаются. в банк обратилась клиент Ч. о том, что при осмотре своего сейфа она обнаружила, что у неё пропали денежные средства, о чём она написала соответствующее заявление в банке. Сотрудниками банка была начата соответствующая проверка. Затем с аналогичным заявлением обратился Б. При просмотре видеозаписей было установлено, что находившийся в депозитарии мужчина, как установлено позже ФИО3, открывал с помощью имевшихся ключей разные сейфы в депозитарии. В связи с установленными фактами краж сотрудникам банка было дано указание о незамедлительном оповещении службы безопасности банка в случае появления ФИО3. банк «<данные изъяты>» пришел ФИО3, после чего при выходе из депозитария он был остановлен сотрудниками охраны банка, после чего передан сотрудникам полиции. При просмотре видеозаписей было установлено, что ФИО3 в депозитарии банка открывал банковские ячейки. Из четырех ячеек он достал содержимой и переложил в свою сумку. Из пятой ячейки содержимое в сумку не вошло, и ФИО3 оставил его в ячейке, после чего ушел. Вернулся вечером в этот же день и забрал содержимое из пятой ячейки, которое положил в сумку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что работает в ООО Банк «<данные изъяты>» в должности директора дополнительного офиса «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> При заключении договора на пользование банковской ячейкой клиентский ключ от сдаваемой в аренду ячейки выдается по акту приема-передачи передается клиенту банка под роспись. Доступ к данным ключам есть только у старшего кассира, а она в свою очередь несет за них материальную ответственность. При посещении клиентом сейфа, клиент сначала подходит к сотруднику банка, у которого он оформлял договор, далее сотрудник удостоверяет личность клиента по паспорту. Далее направляет клиента к сотруднику, уполномоченному сопровождать клиентов в хранилище с банковскими ячейками. Уполномоченный сотрудник и клиент вместе заходят в хранилище и сначала сотрудник вставляет мастер-ключ и поворачивает его, а затем клиент в присутствии сотрудника вставляет свой сейф-ключ и открывает ячейку. Далее сотрудник банка, оставляя мастер-ключ в скважине замка ячейки, отходит от клиента за перегородку, так как согласно инструкции он не имеет права наблюдать за тем, какие предметы вложения клиент помещает в банковскую ячейку или извлекает из нее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что работает в ООО Банк «<данные изъяты>» директором по режиму. в банк обратилась Ч. и пояснила, что из ее банковской ячейки пропали денежные средства. Он прошел в кабинет, где осуществляется скрытая видеозапись. При просмотре видеозаписи, было установлено, что около 15 часов в депозитарий пришел ФИО3, после чего открыл 4 ячейки и их содержимое переложил в свою сумку. Содержимое из пятой ячейки в сумку не влезло, и ФИО3 ушел. Вернулся в этот же день около 18 часов, и из пятой ячейки переложил ее содержимое в сумку. Сумка была одна и та же.

Кроме того, вина подсудимого также объективно подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ч. от с просьбой оказать помощь в розыске денежных средств, похищенных из ячейки банка «<данные изъяты>» по <адрес> пропажу которых обнаружила (т.1 л.л.39),

- договором № от между ООО Банк «<данные изъяты>» и Ч. с карточкой посещения, согласно которого во временное пользование (аренду) предоставлен банковский сейф № (т.1 л.д.175-176, 177),

- заявлением А от с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из сейфовой ячейки № банка «<данные изъяты>» по адресу г. Екатеринбург, <адрес>», похитило денежные средства в размере 6.000.000,00 рублей и 33.000 долларов США (т.1 л.д.40),

- договором № от между ООО Банк «<данные изъяты>» и А., с карточкой посещения, согласно которого во временное пользование (аренду) предоставлен банковский сейф № (т.1 л.д.182-183, 184),

- заявлением Б. от с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств из банковской ячейки (т.1 л.д.42),

- договором № от между ООО Банк «<данные изъяты>» и Б., согласно которого во временное пользование (аренду) предоставлен банковский сейф № (т.1 л.д.168-170),

- заявлением В. от с просьбой при влечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с по похитило из арендуемого им индивидуального банковского сейфа № банка «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> денежные средства в размере 4.500.000 рублей (т.1 л.д.43),

- договором № от между ООО Банк «<данные изъяты>» и В., согласно которого во временное пользование (аренду) предоставлен банковский сейф № (т.3 л.д.209-212),

- заявлением П. от с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с по совершил хищение из его банковской ячейки № в ООО Банк «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т.1 л.д.44),

- договором № от между ООО Банк «<данные изъяты>» и П., согласно которого во временное пользование (аренду) предоставлен банковский сейф № (т.3 л.д.199-200),

- протокол осмотра места происшествия от и фототаблицей, согласно которых осмотрено помещение, расположенное в ООО Банк «<данные изъяты>» по <адрес><адрес> В ходе осмотра установлено, что помещение является сейфовой комнатой в которой имеются сейфовые шкафы с ячейками (т.1 л.д.60,62-64),

- договором № от между ООО Банк «<данные изъяты>» и ФИО3, карточкой посещения банковского сейфа, согласно которого во временное пользование (аренду) предоставлен банковский сейф № (т.1 л.д.97-99, 199-200),

- протоколом осмотра документов от , согласно которому осмотрены договора о предоставлении в пользование банковских ячеек (т.1 л.д.162-164),

- постановлением следователя от указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.165-166),

- протоколом выемки от , согласно которому у директора по экономической безопасности ООО Банк «<данные изъяты>» М. изъяты 3 флэш карты с видеозаписями с камеры наблюдения (т.1 л.д.137-139),

- протоколом осмотра от и фототаблицей, согласно которых осмотрены 3 флэш карты. При воспроизведении видеозаписей, установлено, что ФИО3 совершает хищение из ячеек хранилища (т.1 л.д.142-143, 144-147),

- протоколом дополнительного осмотра от и фототаблицей, согласно которых осмотрены 3 флэш карты. При воспроизведении видеозаписей, установлено, что ФИО3 , , , , посещает хранилище банка «<данные изъяты>», при этом открывает несколько ячеек. ФИО3 приходит в хранилище в 15:03, открывает 4 ячейки, содержимое которых перекладывает в свою сумку, часть содержимого перекладывает в свою ячейку, после чего покидает помещение хранилища. Возвращается в хранилище в этот же день в 18:14, забирает содержимое своей ячейки, открывает и забирает содержимое из пятой ячейки, все складывает в сумку, после чего покидает помещение хранилища (т.1 л.д.150-160, 161-1),

- постановлением следователя от указанные 3 флэш карты признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.149),

- протоколом проверки показаний на месте от и фототаблицей, согласно которых ФИО3 в присутствии защитника подробно показал, как он совершил хищение из банковских ячеек в ООО Банк «<данные изъяты>» по <адрес> После чего, пояснил, что похищенные денежные средства и предметы спрятал в гараже 13 по <адрес>. После чего, находясь в указанном гараже, указал где именно спрятал похищенное (т.3 л.д.234-239, 240-251),

- протоколом выемки от и фототаблицей, согласно которых у ФИО3 изъяты: три полимерных пакета с монетами, один пакет с изделиями из металла желтого цвета, два пакета с денежными купюрами достоинством 5000 рублей, один пакет с денежными купюрами достоинством 100 долларов США, один пакет с денежными средствами евро в количестве пяти пачек (т.4 л.д.2-4, 5-10),

- протоколом осмотра от и фототаблицей, согласно которых осмотрены денежные средства, ювелирные изделия, монеты, изъятые у ФИО3 (т.4 л.д.11-15, 16-250, т.5 л.д.1-125),

- постановлением следователя от указанные денежные средства, имущество, предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.130-139). Ювелирные изделия и монеты переданы на хранение потерпевшему П. (т.5 л.д.140-142). Потерпевшей Ч. переданы на хранение денежные средства: 43.700 евро купюрами достоинством 200 евро и одной купюрой в 100 евро (т.5 л.д.147). Потерпевшему Б. переданы на хранение денежные средства: 7.400 долларов США и 620.000 рублей (т.5 л.д.148). Потерпевшему В. переданы на хранение денежные средства: 1.857.000 рублей (т.5 л.д.149). Потерпевшему А. переданы на хранение денежные средства: 16.400 долларов США и 2.473.000 рублей (т.5 л.д.150),

- явкой с повинной ФИО3 от в которой он сообщил о хищении материальных ценностей из банковской ячейки № в банке «<данные изъяты>» (т.5 л.д.153),

- явкой с повинной ФИО3 от в которой он сообщил о хищении материальных ценностей из банковской ячейки № в банке «<данные изъяты>» (т.5 л.д.154),

- явкой с повинной ФИО3 от в которой он сообщил о хищении материальных ценностей из банковской ячейки № в банке «<данные изъяты>» (т.5 л.д.155),

- явкой с повинной ФИО3 от в которой он сообщил о хищении материальных ценностей из банковской ячейки № в банке «<данные изъяты>» (т.5 л.д.156),

- явкой с повинной ФИО3 от в которой он сообщил о хищении материальных ценностей из банковской ячейки № в банке «<данные изъяты>» (т.5 л.д.157),

- справкой из ЦБ РФ от , согласно которой курс доллара США составил 67,62 рубля, а курс евро составил 75,57 рублей (т.3 л.д.169).

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

В судебном заседании действия ФИО3 квалифицированы государственным обвинителем по п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как единое продолжаемое преступление.

Суд находит юридическую квалификацию действий ФИО3, данную государственным обвинителем, верной, основанной на исследованных судом доказательствах.

Наряду с этим, согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может выйти за пределы обвинения, измененного прокурором в сторону смягчения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 около 15:00, придя в хранилище ООО Банк «<данные изъяты>», незаконно проник в хранилища – банковские ячейки:

- № откуда тайно похитил денежные средства Ч. в сумме 115.000 евро (по состоянию на согласно курса ЦБ РФ 1 евро = 75,57 руб.), всего 8.690.550 рублей;

- № откуда тайно похитил денежные средства А. в сумме 33.000 долларов США (по состоянию на согласно курса ЦБ РФ 1 доллар США = 67,62 руб.) всего 2.231.460 рублей и 6.000.000 рублей, а всего 8.231.460 рублей;

- № откуда тайно похитил денежные средства Б. в сумме 15.000 долларов США (по состоянию на согласно курса ЦБ РФ 1 доллар США = 67,62 руб.) всего 1.014.300 рублей и 1.500.000 рублей, а всего 2.514.300 рублей;

- № откуда тайно похитил денежные средства В. в сумме 4.500.000 рублей.

После чего, сложил похищенные денежные средства в принесенную с собой сумку. Затем открыл банковскую ячейку №, увидел, что находящиеся в ней ценности не входят в сумку, решил вернуться позже, после чего покинул помещение хранилища. В этот же день около 18:00 ФИО3 вернулся в хранилище и незаконно проник в банковскую ячейку № откуда тайно похитил ювелирные изделия и монеты, принадлежащие П. на общую сумму 1.531.292,54 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании исследованных письменных материалах дела, показаний свидетелей, потерпевших. Показания полностью согласуются между собой, не опровергнуты, не оспариваются и подсудимым.

В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

В ходе судебного разбирательства путем допроса потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследования материалов дела, достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом выявленные недостатки следствия были восполнены.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Показания допрошенных потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласованы, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, не представлено и объективно достоверных сведений об оговоре потерпевшими, свидетелями подсудимого.

Показаниями свидетелей М., Г., К., карточками посещения банковского хранилища, исследованным в судебном заседании протоколом осмотра видеозаписи подтвержден факт нахождения ФИО3 в банковское хранилище банка «<данные изъяты>», а также незаконное проникновение его в хранилища – банковские ячейки №№, 111, 112, 56 и 164, откуда ФИО3 тайно похитил денежные средства и имущество потерпевших Ч., А., Б., В., П.

Судом установлено, что подсудимый преследовал корыстную цель, удовлетворял свои материальные потребности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Размер похищенных денежных средств потерпевших не оспаривался подсудимым в судебном заседании, более того, он подтвержден представленными документами, а именно договорами, протоколом изъятия денежных средств и имущества у ФИО3, показаниями потерпевших.

Действия подсудимого являются оконченными, похищенными денежными средствами, имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище», суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным материалам уголовного дела. Суд установил, что ФИО3, имея право находится в банковском хранилище, незаконно, при помощи заранее приготовленных дубликатов ключей, проник в хранилище – банковские ячейки, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в которые он проник не имея на это права.

Судом также признаются несостоятельными доводы представителя потерпевшего П. – адвоката Колмагорова А.В., о наличии в действиях ФИО3 двух составов преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что в ходе следствия не установлен способ хищения, считает, что у подсудимого имеются соучастники и в связи с этим уголовное дело возможно возвратить прокурору.

Так, согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может выйти за пределы обвинения, измененного прокурором в сторону смягчения. Кроме того, в судебном заседании установлены все фактические обстоятельства совершения ФИО3 преступления – место, время, способ его совершения, форма вины, мотив, цель и последствия преступления. Исследованные доказательства судом признаны допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Кроме того, суд в настоящем уголовном деле лишен возможности оценивать законность действий иных лиц, на которых указывается представителем потерпевшего П. – адвокатом Колмагоровым А.В., как на соисполнителей инкриминируемого преступления, поскольку обвинением тем не предъявлено и уголовное преследование в отношении них не осуществляется.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, а также то, что совершенные ФИО3 деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места жительства, работы, не судим, сделал для себя правильные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по установлению места нахождения похищенного имущества и возвращению его потерпевшим. Кроме того, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости применения к подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства, а именно кредитные обязательства и давление со стороны кредиторов, возникли в результате действий самого ФИО3 и не снижают общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевших и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый имел невысокий уровень дохода. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3 составлен Сведений о фактическом задержании ФИО3 указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО3 был фактически задержан , в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Несовершеннолетние дети ФИО3 находится под надзором своей матери, данных о невозможности осуществления за ними надлежащего ухода и контроля за их поведением не имеется, в связи с этим дети должны быть оставлены под надзором своей матери.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства или пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего жительства (за исключением случаев выполнения обязанностей по трудовому договору); не выезжать за пределы г. Екатеринбурга, без разрешения специализированного органа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.

Срок отбывания наказания исчислять с .

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с по включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- переданные на хранение потерпевшему П. (т.5 л.д.140-142), потерпевшей Ч. (т.5 л.д.147), потерпевшему Б. (т.5 л.д.148), потерпевшему В. (т.5 л.д.149), потерпевшему А. (т.5 л.д.150), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последних.

- две пары хлопчатобумажных перчаток (т.1 л.д.133), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № т.1 л.д.134), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- 6 ключей, отвертку двухстороннюю, отвертку, ножницы, проволоку, перочинный нож, перочинный нож-кусачки (т.1 л.д.204-205, квитанция № т.1 л.д.208), сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокия», ежедненвник, банковскую карту, 2 магнитных ключа, чеки по оплате, документы в файле, 2 ключа с бирками, модем МТС (т.2 л.д.133-134, квитанция № т.2 л.д.137), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО3

- денежные средства в сумме 55.700 рублей (т.2 л.д.138-139), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №, уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО3;

- денежные средства в сумме 145.000 рублей (т.3 л.д.157-158), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т.3 л.д.159 квитанция №, уголовное дело №), по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО3;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 04.04.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья