Приговор № 1-59/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

№ 1-59/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 29 марта 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение в подразделении ГИБДД не получал, то в 2019 году, точная дата дознанием не установлена, он решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, В1, М», предоставляющее право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 в 2019 году в неустановленном дознанием месте приобрел поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 с категориями «В, В1, М», со своей фотографией.

Впоследствии ФИО1 решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «99 09 224782», предоставляющее право управления транспортными средствами, для предъявления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный №, был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон» в г. Богучар Воронежской области. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», со своей фотографией на имя ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В данном водительском удостоверении изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что в 2019 году он решил заказать себе водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, В1, М». При этом он нигде не обучался и понимал, что на законных основаниях получить настоящее водительское удостоверение не сможет. Летом 2019 года, находясь в Тюменской области, он в сети интернет нашел объявление об изготовлении водительских удостоверений, позвонил по указанному номеру телефона и сообщил, что ему нужно водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, В1, М». в ходе разговора незнакомый мужчина пояснил ему, что для получения водительского удостоверения ему необходимо отправить свою фотографию и свои данные, заплатить 50000 рублей, на что он согласился. Через несколько месяцев ему домой пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение РФ на его имя, с его фотографией, разрешающими категориями «В, В1, М» и серийной нумерацией №. Он перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на указанную мужчиной банковскую карту. При этом он понимал, что это водительское удостоверение является подложным, поскольку оно было выдано не организацией, у которой имеется право на выдачу водительского удостоверения, а также он госпошлину не платил, медицинскую комиссию не проходил, экзамены не сдавал.

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный №, ехал из г. Москва в Республику Крым. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон». Он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он ничего не пояснил, так как подумал, что инспектор ДПС не будет направлять водительское удостоверение на исследование. После того как инспектор ДПС изъял водительское удостоверение с признаками подделки, он начал оформлять все документы (л.д. 15 – 18).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на автодороге «Москва-Ростов» на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 км. автодороги М-4 «Дон». В это время им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный №, под управлением водителя ФИО1. Водитель ФИО1 предоставил документы для проверки, в том числе и водительское удостоверение на свое имя серии «99 09 224782». При визуальном осмотре возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения. Свидетель №1 пригласил двух понятых, разъяснил права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. ФИО1 признался, что водительское удостоверение является поддельным, в 2019 году он приобрел его через сеть интернет. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк, текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. По данному факту был собран материал предварительной проверки и передан в отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проезжал мимо поста ДПС и был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного им для проверки документов автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и вероятно поддельное. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, он приобрел его за денежные средства в 2019 году через интернет. В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия инспектором ДПС был составлен протокол изъятия, в котором участвующие лица расписались. ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении (л.д. 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проезжал мимо поста ДПС и был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного им для проверки документов автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и вероятно поддельное. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное, он приобрел его за денежные средства в 2019 году через интернет. В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия инспектором ДПС был составлен протокол изъятия, в котором участвующие лица расписались. ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении (л.д. 28).

Вина подсудимого в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД по Воронежской области следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 5).

Из карточки операций с ВУ следует, что водительское удостоверение «№» выдано на имя ФИО6 (л.д. 6).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк, текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений (л.д. 10).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 (л.д. 25).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что было признано вещественным доказательством по делу вышеуказанное водительское удостоверение (л.д. 26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлено не производством ФГУП «Гознак». В данном водительском удостоверении изображения бланковых строк и текстов, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 22 – 23).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие на его иждивении малолетнего сына супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская

№ 1-59/2021г.