Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-784/2019

Гражданское дело № 2-784/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-00312-37)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 6 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Леухине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указано, что 14.03.2017 г. решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 200 000 рублей в счёт задолженности по договору уступки права требования, 159 953.60 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 359 953.60 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 03.07.2017 г., в связи с чем в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ в отношении должника. По состоянию на 08.10.2018 г. судебные приставы удержали с ответчика в пользу истца 34 173.84 рублей, а оставшаяся сумма долга составляет 1 359 953.60 рублей.

Поскольку решение суда не исполнило, долг не уплачен, ФИО1, полагает, что имеет право требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 г. по 01.02.2019 г. в сумме 148 155.14 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 прост суд взыскать в свою пользу с ФИО2 148 155.14 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 163 рубля в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направила заявления, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 12, 20, 70).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 71).

Третье лицо Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (привлечено определением от 08.02.2019 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 1, 18, 69).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1 200 000 рублей в счёт задолженности по договору уступки права требования от 05.05.2014 г., 159 953.60 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 359 953.60 рублей (л.д. 72, 73-74).

07.08.2017 г. суд выдал исполнительный лист серии №, который 24.08.2017 г. истец предъявил в службу судебных приставов (л.д. 25, 26-27).

25.08.2017 г. постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности с пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 28-30).

Согласно справке судебного – пристава исполнителя в настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность ответчиком не погашена (л.д. 21-23).

Равно в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга.

Поскольку ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств, суд в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, суд исходит из следующего.

ФИО4 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 г., то есть со дня вступления решения суда в законную силу, по 01.02.2019 г.

Производя названный расчёт ФИО1 исходила из того, что за указанный период с ФИО3 в её пользу судебный пристав удержал 34 173.84 рублей.

Названная сумма, по мнению истца, подлежит, зачёту в счёт взысканных ранее процентов за пользование чужими денежными средствами (159 953.60 рублей), а не основного долга по договору уступки права требования (1 200 000 рублей).

В связи с этим, ФИО1 исчислила проценты за период 03.07.2017 г. по 01.02.2019 г., исходя из суммы долга равной 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, согласно справке судебного пристава – исполнителя за период с 03.07.2017 г. по 01.02.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 было удержано 285 457.99 рублей, то есть большая сумма, чем из которой исходила последняя, производя расчёт процентов.

Кроме того, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г.

Таким образом, при осуществлении должником платежей в недостающем размере, денежные средства подлежат учёту сперва в счёт суммы основного долга, а после в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 сделан обратный вывод о том, что удержанные судебным приставом – исполнителем с ФИО2 денежные средства в ходе исполнительного производства подлежат зачёту в счёт суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, а не долга по договору уступки права требования.

В связи с этим, истцом исчислены проценты на сумму долга равной 1 200 000 рублей без учёта денежных средств, удержанных судебным приставом – исполнителем, в то время как расчёт процентов должен был производиться на сумму долга за вычетом периодических поступающих от ФИО2 денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами неверным и не усматривает оснований руководствоваться им при разрешении спора.

Производя расчёт процентов за пользование чужим денежными средствами, суд исходит из следующего.

ФИО1 определила период для исчисления процентов, начиная с 03.07.2017 г., то есть со дня вступления в законную силу решения суда, по 01.02.2019 г., о чём указала в иске.

Между тем, в п. 50, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из указанных правовых позиций проценты на основании ст. 395 ГК РФ, как санкция за неисполнение денежного обязательства, начисляются за весь период неисполнения такого обязательства, в том числе с момента вынесения соответствующего судебного решения, поскольку само обязательство возникло ранее.

Если же денежное обязательство впервые возникло непосредственно из судебного решения (возмещение вреда и тому подобные категории дел), проценты начисляются с момента вступления решения в законную силу.

Из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 14.03.2017 г. следует, что основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами явилось неисполнение ФИО2 обязанности по оплате договора уступки права требования, а названные проценты были взысканы по состоянию 25.11.2016 г.

Поскольку начисление процентов связано с неисполнением обязательств, возникших из договора, ФИО1 имела право требовать взыскания процентов за период до вынесения судебного акта по настоящее время, однако, ею определён период взыскания с 03.07.2017 г. по 01.02.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание для расчёта процентов период с 03.07.2017 г. по 01.02.2019 г.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, расчёт процентов следует производить, исходя из суммы долга по договору уступки права требования пропорционально уменьшаемую на суммы денежных средств, удержанных за указанный период судебным приставом – исполнителем в пользу истца.

При этом на сумму ранее взысканных процентов (159 953.60 рублей) не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя за период с 03.07.2017 г. по 01.09.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО5 было удержано 285 457.99 рублей, в том числе: 02.10.2017 г. – 31 717.06 рублей (30 291.62 рублей + 1 271 рублей + 132.53 рублей + 21.91 рублей); 09.10.2017 г. – 67.24 рублей; 31.10.2017 г. – 125.61 рублей; 29.11.2017 г. – 2.03 рублей; 09.12.2017 г. – 130.27 рублей; 27.12.2017 г. – 2.03 рублей; 09.01.2018 г. – 36.55 рублей; 19.01.2018 г. – 535.34 рублей (43.18 рублей + 492.16 рублей); 31.01.2018 г. 38.23 рублей (36.19 рублей + 2.04 рублей); 27.02.2018 г. – 2.04 рублей; 01.03.2018 г. – 35.87 рублей; 23.03.2018 г. – 2.06 рублей; 19.04.2018 г. – 33.64 рублей; 24.04.2018 г. – 2.21 рублей; 07.05.2018 г. – 39.33 рублей; 23.05.2018 г. – 2.05 рублей; 25.05.2018 г. – 1 322.82 рублей; 29.05.2018 г. – 37.79 рублей; 25.06.2018 г. – 2.08 рублей; 28.06.2018 г. – 39.20 рублей; 26.07.2018 г. – 2.11 рублей; 09.08.2018 г. – 38.27 рублей; 24.08.2018 г. – 2.21 рублей; 29.08.2018 г. – 42.03 рублей; 26.09.2018 г. – 2.20 рублей; 02.10.2018 г. – 41.28 рублей; 25.10.2018 г. – 2.14 рублей; 31.10.2018 г. – 39.89 рублей; 27.11.2018 г. – 250 986.33 рублей (2.11 рублей 9 250 984.22 рублей); 28.11.2018 г. – 43.03 рублей; 28.12.2018 г. – 42.96 рублей; 30.01.2019 г. – 42.19 рублей (л.д. 21-23).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд производит расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

задолженность(рубли)

период просрочки

оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты(рубли)

c

по

дни

сумма(рубли)

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 200 000

03.07.2017

17.09.2017

77

0

-

9%

365

22 783,56

1 200 000

18.09.2017

02.10.2017

15

0

-

8,50%

365

4 191,78

1 168 282,94

03.10.2017

09.10.2017

7

31 717,06

02.10.2017

8,50%

365

1 904,46

1 168 215,70

10.10.2017

29.10.2017

20

67,24

09.10.2017

8,50%

365

5 441

1 168 215,70

30.10.2017

31.10.2017

2

0

-

8,25%

365

528,10

1 168 090,19

01.11.2017

29.11.2017

29

125,51

31.10.2017

8,25%

365

7 656,59

1 168 088,16

30.11.2017

09.12.2017

10

2,03

29.11.2017

8,25%

365

2 640,20

1 167 957,89

10.12.2017

17.12.2017

8

130,27

09.12.2017

8,25%

365

2 111,92

1 167 957,89

18.12.2017

27.12.2017

10

0

-

7,75%

365

2 479,91

1 167 955,86

28.12.2017

09.01.2018

13

2,03

27.12.2017

7,75%

365

3 223,88

1 167 919,31

10.01.2018

19.01.2018

10

36,55

09.01.2018

7,75%

365

2 479,83

1 167 383,97

20.01.2018

31.01.2018

12

535,34

19.01.2018

7,75%

365

2 974,43

1 167 345,74

01.02.2018

11.02.2018

11

38,23

31.01.2018

7,75%

365

2 726,47

1 167 345,74

12.02.2018

27.02.2018

16

0

-

7,50%

365

3 837,85

1 167 343,70

28.02.2018

01.03.2018

2

2,04

27.02.2018

7,50%

365

479,73

1 167 307,83

02.03.2018

23.03.2018

22

35,87

01.03.2018

7,50%

365

5 276,87

1 167 305,77

24.03.2018

25.03.2018

2

2,06

23.03.2018

7,50%

365

479,71

1 167 305,77

26.03.2018

19.04.2018

25

0

-

7,25%

365

5 796,55

1 167 272,13

20.04.2018

24.04.2018

5

33,64

19.04.2018

7,25%

365

1 159,28

1 167 269,92

25.04.2018

07.05.2018

13

2,21

24.04.2018

7,25%

365

3 014,11

1 167 230,59

08.05.2018

23.05.2018

16

39,33

07.05.2018

7,25%

365

3 709,55

1 167 228,54

24.05.2018

25.05.2018

2

2,05

23.05.2018

7,25%

365

463,69

1 165 905,72

26.05.2018

29.05.2018

4

1 322,82

25.05.2018

7,25%

365

926,34

1 165 867,93

30.05.2018

25.06.2018

27

37,79

29.05.2018

7,25%

365

6 252,57

1 165 865,85

26.06.2018

28.06.2018

3

2,08

25.06.2018

7,25%

365

694,73

1 165 826,65

29.06.2018

26.07.2018

28

39,20

28.06.2018

7,25%

365

6 483,91

1 165 824,54

27.07.2018

09.08.2018

14

2,11

26.07.2018

7,25%

365

3 241,95

1 165 786,27

10.08.2018

24.08.2018

15

38,27

09.08.2018

7,25%

365

3 473,40

1 165 784,06

25.08.2018

29.08.2018

5

2,21

24.08.2018

7,25%

365

1 157,80

1 165 742,03

30.08.2018

16.09.2018

18

42,03

29.08.2018

7,25%

365

4 167,93

1 165 742,03

17.09.2018

26.09.2018

10

0

-

7,50%

365

2 395,36

1 165 739,83

27.09.2018

02.10.2018

6

2,20

26.09.2018

7,50%

365

1 437,21

1 165 698,55

03.10.2018

25.10.2018

23

41,28

02.10.2018

7,50%

365

5 509,12

1 165 696,41

26.10.2018

31.10.2018

6

2,14

25.10.2018

7,50%

365

1 437,16

1 165 656,52

01.11.2018

27.11.2018

27

39,89

31.10.2018

7,50%

365

6 467

914 670,19

28.11.2018

28.11.2018

1

250 986,33

27.11.2018

7,50%

365

187,95

914 627,16

29.11.2018

16.12.2018

18

43,03

28.11.2018

7,50%

365

3 382,87

914 627,16

17.12.2018

28.12.2018

12

0

-

7,75%

365

2 330,42

914 584,20

29.12.2018

31.01.2019

34

42,96

28.12.2018

7,75%

365

6 602,55

914 542,01

01.02.2019

01.02.2019

1

42,19

31.01.2019

7,75%

365

194,18

Всего:

579

285 457,99

7,80%

141 701,92

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ следует взыскать 141 701.92 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 4 163 рублей.

Поскольку решение принято в пользу ФИО1, в её пользу на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 3 981.49 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (4 163 рублей * 95.64 рублей (размер удовлетворенных требований)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО11 в пользу ФИО6 ФИО12 141 701.92 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 981.49 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 145 683.41 рублей.

Разъяснить ФИО7 ФИО13, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019 г.