Апелляционное определение № 33-5616/2026 от 27 апреля 2026 г.

судья ФИО4

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО5, ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по докладу судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на сроки, установленные в п. 1.3 договора.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно к ранее согласованной сумме займодавец передал заемщику <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа составляет <данные изъяты>. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 уступлена ФИО3 в пользу ФИО7 До настоящего времени задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; штраф по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средства <данные изъяты> рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление процентов производить по день фактического погашения суммы долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № проценты за пользование чужими денежными средства <данные изъяты> рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление процентов производить по день фактического погашения суммы долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Также судом не учтено, что в соответствии с условиями договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему № ответчик мог потратить полученные денежные средства только на приобретение определенных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. В связи с этим истец должен доказать не только факт получения ответчиком денежных средств, но и их целевое использование. Суд должен был истребовать у истца Приложение № к договору целевого займа и доказательства приобретения ответчиком указанных в нем земельных участков.

Судом первой инстанции также не был рассмотрен вопрос о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно условиям договора займа, ответчик должен незамедлительно направить полученные денежные средства на приобретение объектов недвижимости, указанных в Приложении № к договору целевого займа. В случае нарушения данного условия займодавец в соответствии с пунктом 3.1. договора целевого займа должен был досрочно истребовать у заемщика свои денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства со стороны истца о приобретении ответчиком недвижимого имущества, указанного в Приложении №. Разумный срок для заключения сделки купли-продажи недвижимости составляет две недели после получения денежных средств. По истечении указанного времени ответчик должен был предоставить займодавцу информацию о заключении им договоров купли-продажи земельных участков. В случае неполучения указанной информации займодавец должен был истребовать свои денежные средства обратно. Соответственно, датой, когда займодавец узнал или должен был узнать, что его права нарушены, является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО8 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав сторону, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам (статьи 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на сроки, установленные в п.1.3 договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что передача денежных средств производится путем передачи наличных денежных средств. Факт передачи займа оформляется распиской.

Согласно п. 1.3 заемщик обязуется вернуть полученные в заем денежные средства в следующие сроки: <данные изъяты> после получения займа.

Согласно п. 1.5 на сумму займа начисляются проценты в размере 13 % годовых. Уплата процентов на сумму займа производится заемщиком единовременно с уплатой возвращаемой суммы займа.

Согласно п. 3.1 в случае просрочки возврата займа (части займа) в соответствии с п. 1.3 договора и процентов на сумму займа в соответствии с п. 1.5 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 100 % неуплаченной в срок суммы денежных средств и вернуть сумму займа.

Получение ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая возможность ФИО3 предоставления денежных средств в заем подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой годовой доход за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Супругой ФИО2 ФИО9 дано нотариальное согласие <адрес>8 на заключение, за цену и на условиях по своему усмотрению, договора займа с гр. ФИО3

Материалами дела подтверждено получение ответчиком денежных средств в заем, финансовая возможность предоставить сумму займа. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 уступлена ФИО3 в пользу ФИО1.

Ответчик обязался вернуть денежные средства, но обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 5 договора на сумму долга <данные изъяты>.

На основании п. 3.1 начислен штраф в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, при установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность судебного решения.

Из условий договора, пункта 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что условие о подсудности данного спора согласовано сторонами.

Указание в договоре о том, что спор разрешается в суде <адрес> не позволяет сделать вывод о согласовании конкретного районного суда <адрес> в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не ссылался на рассмотрение спора с нарушением правил подсудности, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствует стороне возможность ссылаться в суде апелляционной инстанции на указанное обстоятельство как нарушение процессуальной нормы (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заемщика, подлинность которой ответчиком не оспорена, также как и доводы о неисполнении обязательства по возврату денежных средств.

Использование ответчиком полученных денежных средств в иных целях, не на приобретение земельных участков, правового значения для разрешения спора по договору займа не имеет и не влияет на обязанность заемщика вернуть полученные им денежные средства.

Также ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении пропуска срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность заявления такого ходатайства после принятия решения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы жалобы ответчика в указанной части основаны на неправильном понимании правовых норм об исчислении срока исковой давности.

Срок возврата займа установлен пунктом 1.3 договора, не ранее ДД.ММ.ГГГГ в части требований о возврате первых 50 процентов суммы займа, и не ранее ДД.ММ.ГГГГ в части требований оставшихся 50 процентов суммы займа.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22.07.2026 ( л.д.17 т.1), что в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Неисполнение заемщиком обязанности использовать денежные средства по целевому назначению не влечет изменение исчисления срока исковой давности иным образом.

Договором займа не установлены сроки приобретения земельных участков, а также осведомленность займодавца о том, на какие цели были потрачены полученные им денежные средства.

Также согласно пункту 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Указанная норма не предусматривает возникновение последствий в виде изменения момента начала течения срока исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.