Решение № 2-540/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григортьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

30 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 156000 рублей сроком по 30 ноября 2018 года с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 84000 рублей сроком по 04 февраля 2018 года с уплатой 22,20% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 04 февраля 2014 года). 28 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25000 рублей сроком по 28 июля 2019 года с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 28 июля 2014 года). На основании заявления от 11 июня 2014 года ФИО1 получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 109, 210, 810 ГК РФ ответчик платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. По состоянию на 13 декабря 2018 года размер полной задолженности по кредитному договору № составил 1912 руб. 35 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 984 руб. 71 коп., просроченные проценты – 120 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 614 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 192 руб. 51 коп.; по кредитному договору № составил 1538 руб. 84 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 1123 руб. 85 коп., просроченные проценты – 164 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 211 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 38 руб. 67 коп.; по кредитному договору № составил 17983 руб. 71 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 14499 руб. 04 коп., просроченный проценты – 2627 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 руб. 54 коп., проценты за просроченный основной долг – 849 руб. 48 коп.; по кредитной карте <данные изъяты> № размер полной задолженности составил 14227 руб. 99 коп. ФИО1 умерла 27 декабря 2017 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеется.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам: № в сумме 1912 руб. 35 коп., № в сумме 1538 руб. 84 коп.; договору № в сумме 17983 руб. 71 коп.; по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 14227 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1269 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

В качестве ответчика по данному делу привлечена ФИО3, которая в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 156000 рублей сроком по 30 ноября 2018 года с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30 ноября 2013 года). 04 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 84000 рублей сроком по 04 февраля 2018 года с уплатой 22,20% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 04 февраля 2014 года). 28 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 25000 рублей сроком по 28 июля 2019 года с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 28 июля 2014 года). На основании заявления от 11 июня 2014 года ФИО1 получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 15000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, л.д.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ней образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, л.д.

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы СВГ, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, л.д.

Как следует из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ГОВ, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3. Наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1598927 руб. 06 коп., денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Байкальского банка ПАО «Сбербанк (всего 4), л.д.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 на 13 декабря 2018 года по кредитным договорам: № составил 1912 руб. 35 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 984 руб. 71 коп., просроченные проценты – 120 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 614 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 192 руб. 51 коп.; по кредитному договору № составил 1538 руб. 84 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 1123 руб. 85 коп., просроченные проценты – 164 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 211 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 38 руб. 67 коп.; по кредитному договору № составил 17983 руб. 71 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 14499 руб. 04 коп., просроченный проценты – 2627 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 руб. 54 коп., проценты за просроченный основной долг – 849 руб. 48 коп.; по кредитной карте <данные изъяты> № размер полной задолженности составил 14227 руб. 99 коп., л.д.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России» в суде ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в солидарном порядке, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 35662 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1269 руб. 89 коп. в пользу истца, уплаченая последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам: № в сумме 1912 руб. 35 коп., № в сумме 1538 руб. 84 коп.; договору № в сумме 17983 руб. 71 коп.; по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 14227 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1269 руб. 89 коп., а всего 36932 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: