Решение № 2А-3169/2019 2А-3169/2019~М-2391/2019 М-2391/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-3169/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 10.12.2019 г.

Дело № 2а-3169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 03 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С., представителя административных ответчиков Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона и Военной прокуратуры Западного военного округа К.А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С., Военной прокуратуре Нижегородского гарнизона, Военной прокуратуре Западного военного округа о признании действий заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С. незаконными и отмене ответов №№5107/4, 6327/1, 5113/4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к заместителю военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С., Военной прокуратуре Нижегородского гарнизона, Военной прокуратуре Западного военного округа о признании действий заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С. незаконными и отмене ответов №№5107/4, 6327/1, 5113/4.

В обоснование заявленных требований указано, на несогласие с действиями административного ответчика, а также ответами №№5107/4, 6327/1, 5113/4 от 09 июня 2017 года, 12 июля 2017 года и 09 июня 2017 года соответственно.

В судебном заседании административный истец заявленные требования подержал, пояснив, что он проходил службу в Вооруженных Силах СССР. Впоследствии был уволен с военной службы и исключен из списка личного состава.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 1995 года изменена дата увольнения с 07 ноября 1990 года на 27 мая 1991 года. Начала производиться выплата пенсии, которая выплачивалась до 1998 года. Административный истец полагает, что прекращение выплаты пенсии по выслуге лет является незаконным, в связи с чем на протяжении длительного времени обращался в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона с заявлениями, в которых просил разъяснить основания для прекращения выплаты пенсии по выслуге лет.

В военную прокуратуру Нижегородского гарнизона с заявлениями ФИО1 обращался, в том числе, и 22 июня 2017 года, 23 мая 2017 года, а также 30 мая 2017 года.

Пояснил, что ответы на обращения им получены: 12 июля 2017 года административный истец получил ответ №6327/1 на обращение от 22 июня 2017 года, 09 июня 2017 года ответ №5113/1 на обращение от 23 мая 2017 год и 09 июня 2017 года ответ №5107/1 на обращение от 30 мая 2017 года.

Административный истец полагает, что полученные им ответы не отвечают требованиям закона, поскольку не мотивированы и не содержат ответов на постановленные в обращении вопросы.

Административный ответчик заместитель военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С., представитель административных ответчиков Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона и Военной прокуратуры Западного военного округа К.А.Д. в судебном заседании с доводами административного истца не согласились, представив письменные возражения, согласно которым полагают, что данные административному истцу ответы являются законными и обоснованными, содержащими исчерпывающие ответы на все постановленные административным истцом вопросы.

Дополнительно административные ответчики суду пояснили, что ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах СССР. Впоследствии был уволен с военной службы и исключен из списка личного состава. Выслуга лет с учетом службы в отдаленной местности на момент исключения ФИО1 из списков личного состава составила 19 лет 03 мес. 25 дней, в связи с чем выплата пенсии не производилась. Впоследствии решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 1995 года изменена дата увольнения административного истца с 07 ноября 1990 года на 27 мая 1991 года.

В связи с тем, что изменение решением суда даты увольнения ФИО1 с военной службы на 27 мая 1991 года изменило выслугу лет - она стала составлять более 20 лет – был произведен расчет выслуги лет на пенсию и начала производиться выплата пенсии.

Между тем, постановлением президиума Сахалинского областного суда от 13 февраля 1998 года решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 мая 1995 года отменено, в связи с чем был отменен и приказ №373 от 05 октября 1995 года, которым дата увольнения ФИО1 со службы указана как «27 мая 1991 года», т.е. размер выслуги лет на пенсию вновь стал составлять 19 лет 03 мес. 25дней.

Кроме того, административный ответчик заместитель военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С. просил учесть при рассмотрении дела, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку ответы от 12 июля 2017 года административный истец получил ответ №6327/1 на обращение от 22 июня 2017 года, 09 июня 2017 года ответ №5113/1 на обращение от 23 мая 2017 год и 09 июня 2017 года ответ №5107/1 на обращение от 30 мая 2017 года направлялись административному истцу по адресу электронной почты и были последним получены.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, в том числе на основании пояснений сторон, что административный истец неоднократно, в том числе и 22 июня 2017 года, 23 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, обращался в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона с обращениями по вопросу прекращения выплаты пенсии по выслуге лет.

Предметом рассмотрения настоящего административного иска является несогласие административного истца в ответами от 12 июля 2017 года №6327/1 на обращение от 22 июня 2017 года, 09 июня 2017 года №5113/1 на обращение от 23 мая 2017 год и 09 июня 2017 года №5107/1 на обращение от 30 мая 2017 года.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемые административным истцом ответы получены последним 12 июля 2017 года один оспариваемый ответ и 09 июня два оспариваемых ответа. Данное обстоятельство не опровергается административным истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, в Борский городской суд Нижегородской области настоящее административное исковое заявление поступило 14 октября 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока более, чем на два года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ранее данные ответы им не обжаловались.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, при этом о восстановлении срока обращения в суд не просил и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С., Военной прокуратуре Нижегородского гарнизона, Военной прокуратуре Западного военного округа о признании действий заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С. незаконными, отмене ответов №№5107/4 от 09 июня 2017 года, 5113/4 от 09 июня 2017 года, 6327/1 от 12 июля 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова