Решение № 12-336/2025 7А-255/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-336/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. Дело № 7А-255/2025 (№ 12-336/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-007332-42


РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 июля 2024 года Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, оставив постановление должностного лица без изменения. Указывает, что судья не установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при составлении административного протокола в его установочной части не указаны все обстоятельства дела, а также в чем именно состоит административное правонарушение. Считает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все признаки административного правонарушения и обстоятельства административного дела, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Вина привлеченного к административной ответственности лица подтверждается материалами дела. На момент составления протокола об административном правонарушении были собраны все доказательства неисполнения решения суда. При этом доказательств принятия должником мер, направленных на исполнение решения суда, представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения суда должник также не обращался. Кроме того, обращает внимание, что законное требование судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным считает, что у судьи не имелось правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 мая 2022 года по делу № 2-2779/2022 на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

14 сентября 2022 года Центральным районным судом г.Калининграда выдан исполнительный лист ФС № 040055735, на основании которого 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам в отношении Правительства Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 86571/22/98039-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Правительство по Калининградской области обязанности предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области вынесено постановление о взыскании с Правительства по Калининградской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 10 февраля 2023 года.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2023 года по делу № 2а-2041/2023 Правительство Калининградской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14 января 2025 года между Областным ГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 2048, из содержания которого следует, что наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Калининградской области с кадастровым номером 39:15:141717:4383, состоящее из квартиры общей площадью 40,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Калининград, бул.Борисовский д.13, корп.2, кв.102.

27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 86571/22/98039-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО5 в отношении Правительства Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 июня 2024 года должнику Правительству Калининградской области вручено требование от 5 июня 2024 года о необходимости в срок до 20 июня 2024 года предоставить, в том числе, документы, подтверждающие полное или частичное исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда в рамках исполнительного производства № 86571/22/98039-ИП от 31 октября 2022 года. Между тем, по состоянию на 10:00 18 июля 2024 года требование от 5 июня 2024 года не исполнено, в срок до 20 июня 2024 года от должника не поступали уведомления о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий, в связи с которыми не могут быть исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства, связанные с неисполнением требований исполнительного документа, послужили основанием для привлечения Правительства Калининградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Правительства Калининградской области и отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие вмененного Правительству Калининградской области административного правонарушения. Данное нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным и влечет за собой отмену такого постановления как незаконного и необоснованного.

Такой вывод судьи районного суда является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним не усматриваю.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как правильно указано районным судом, должностное лицо при описании события вменяемого Правительству Калининградской области административного правонарушения фактически ограничилось указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу и содержанию статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он сам по себе не может являться допустимым доказательством по делу.

Аналогичное нарушение допущено и при вынесении постановления должностным лицом.

Таким образом, установив, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 июля 2024 года о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г.Калининграда пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Калининградской области оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: