Решение № 2-2511/2025 2-2511/2026 2-2511/2026~М-192/2026 2-2511/26 М-192/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-2511/2025

УИД 47RS0011-01-2026-000191-62

Дело № 2-2511/2025 03 марта 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матиной Е.Д.

при секретаре Киреевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2026 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005 147,59 руб., из которых: 4 795 714,11 руб. - задолженность по основному долгу, 155 635,41 руб. - проценты, 44 813,32 руб. - пени по просроченному долгу, 8984,75 руб. - пени; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 4 936 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 036 руб.

В обоснование иска указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора № №, по которому ответчику предоставлен кредит, обеспеченный залогом имущества, не исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления судебной повестки по адресу регистрации ( <адрес>, <адрес>, <адрес>.1 <адрес>), которая была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (ШПИ №), возражения на иск не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 4 872 000 руб., на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 6 % годовых ( п.4.1 Индивидуальных условий договора).

Перечисление суммы кредита га текущий срок заемщика № подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.1 индивидуальных условий); размер неустойки за просрочку уплаты процентов установлен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.13.2 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в собственность предмета ипотеки: права требования на объект долевого строительства: квартиры кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика на основании Договора уступки прав требования №.1-319/Ц/ИП от ДД.ММ.ГГГГ к договору №.1-319/Ц долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Специализированный Лиговский Канал» и ФИО1

Разделом 11 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки (п.11.1 индивидуальных условий); залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки (п. 11.2 индивидуальных условий).

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда же произведена запись об ипотеке.

В силу п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем. процентов и неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

Из представленных истцом документов усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита, истец 24.09.2025 направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 06.11.2025, а также о намерении расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения требования, однако требования банка были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 22.11.2025 составляет : 5 005 147,59 руб., из которых: 4 795 714,11 руб. - задолженность по основному долгу, 155 635,41 руб. - проценты, 44 813,32 руб. -пени по просроченному долгу, 8984,75 руб. – пени.

Указанная сумма задолженности подтверждается выпиской по счету, а также представленным в материалы дела расчетом, который судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, ее выплате, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, находит требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности у ответчика и длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 данной статьи).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд учитывает представленный истцом отчет об оценке стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 6 170 000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, каких-либо иных доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 936 000 руб. (6 170 000 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 036 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005 147,59 рублей, из которых: 4 795 714,11 рублей - задолженность по основному долгу, 155 635,41 рублей - проценты, 44 813,32 рублей - пени по просроченному долгу, 8984,75 рублей – пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, в размере - 4 936 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 036 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 мая 2026 года.

Судья Е.Д.Матина