Решение № 2-3384/2024 2-3384/2024~М-2660/2024 М-2660/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3384/2024

2-3384/2024

26RS0003-01-2024-003342-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании не оплаченной оставшейся суммы долга за приобретенный автомобиль <данные изъяты> в размере 100 000 рублей; денежной суммы за неправомерное удержание денежных средств на дату принятия решения по делу; расходов на заказную почтовую корреспонденцию в размере 354,14 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей; расходов на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ФИО3 и истцом - ФИО1 был заключен устный договор о продаже автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (шасси №, кузов №, №) за сумму в размере 190000 рублей.

В рамках заключенного договора, ответчик передал истцу часть суммы, в счет погашения долга, в размере 90 000 рублей, оговорив, что остальной остаток долга за автомобиль, в размере 100000 рублей ответчик передаст в ближайшее время, т.е. после подписания письменного договора купли-продажи автомобиля.

После подписания письменного договора купли-продажи автомобиля ответчик, в течение длительного периода времени уклонялся от своей обязанности произвести расчёт в полном объеме за приобретенный автомобиль <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик полную оплату за приобретенный автомобиль <данные изъяты> не произвел, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратиться в полицию с соответствующими заявлениями, содержащими информацию о нарушении его прав на получении полного расчета за проданный ответчику автомобиль <данные изъяты>, т.к. ответчик умышленно всячески уклонялся возвращать, принадлежащие истцу денежные средства в размере 100000 рублей.

В рамках проводимых, уполномоченными должностными лицами МВД проверок, в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством, ответчиком не оспаривался тот факт, что он не произвел полный расчет с истцом, за приобретенный им автомобиль <данные изъяты>. После переоформления ответчиком в ГИБДД, на свое имя, автомобиля <данные изъяты>, уже после снятия с него ареста на проведение регистрационных действий с транспортным средством, оставшуюся сумму долга в размере 100000 истцу не передал. Вышеуказанные обстоятельства, были зафиксированы уполномоченными должностными лицами МВД, в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, содержащая в полном объеме всю перечисленную выше информацию, а также истец дополнительно указал в ней ответчику, что его нежелание произвести полный расчет за приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>, истец расценивает, как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы письменных возражений, в которых указал, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком - ФИО3 и истцом - ФИО1, стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей. Сумма договора по утверждению ФИО1, которая составляет 190 000 рублей, намного превышает установленный законодательством размер разрешенной суммы для устного договора. Следовательно, устный договор, на который ссылается истец - недействительный. В конце договора имеются нанесенные собственноручно подписи сторон - как самого истца, так и ответчика. Истец - не оспаривает факт подписания им договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и, ФИО3 обязательство по оплате автомобиля выполнено полностью в момент подписания договора, доказательств иного материалы дела не содержат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор и другие сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор о продаже автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска (шасси №, кузов №, <данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей (л.д. 23).

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, договор купли-продажи заключается между продавцом и покупателем, подтверждая тем самым переход права собственности от одного к другому. После того, как стороны его подписывают, документ приобретает юридическую силу.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора.

Более того, сам факт заключения письменного договора и подписание его, истцом не оспаривается, соответствующие требования не заявлены.

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, со всеми положениями оговоренными сторонами, имеет юридическую силу.

Согласно доводам истца, между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи автомобиля за сумму в размере 190000 рублей. В рамках заключенного договора, ответчик передал истцу часть суммы, в счет погашения долга, в размере 90000 рублей, оговорив, что остальной остаток долга за автомобиль, в размере 100000 рублей Ответчик передаст в ближайшее время, т.е. после подписания письменного договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150 000 рублей, и в договоре имеется указание на то, что расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

В договоре имеются собственноручные подписи истца ФИО1 и ответчика ФИО3, и истец не оспаривает факт подписания им договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам проверки по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ФИО3, лейтенантом полиции УУИ ОУУН и ИДИ Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО6 при взятии объяснений от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было выяснено, что ответчик при покупке автомобиля, отдал денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО1, дополнительно поясняя, что им уже помимо оплаты автомобиля по договору, были вложены денежные средства в размере 20 000 рублей на ремонт приобретенного автомобиля (л.д. 55).

ФИО3 также сообщил, что ФИО1 требует возврата проданного ему автомобиля, так как стоимость автомобиля возросла до 400 000 рублей, однако нормами действующего законодательства стороны договора вправе самостоятельно определять цену сделки.

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так как орган дознания пришел к выводу, что в данном материале проверки в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления (л.д. 63).

Согласно материалам проверки этого же дела, в объяснениях ФИО1 (л.д. 45-46), указано, что: «ФИО3 денежные средства вернул не в полном объеме, дал только 100 000 рублей».

Однако в исковом заявлении и в повторном заявлении в полицию, истец утверждает, что ответчиком ему были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и, ФИО3 обязательство по оплате автомобиля выполнено полностью в момент подписания договора, доказательств иного материалы дела не содержат.

Какие-либо доказательства неисполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, стороной истца не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами, не имеется.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходов на заказную почтовую корреспонденцию в размере 354,14 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, связанные с рассмотрением дела не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты>) о взыскании не уплаченной оставшейся суммы долга за приобретенный автомобиль <данные изъяты> в размере 100000 рублей, денежной суммы за неправомерное удержание денежных средств, из расчета на дату принятия решения суда, расходов на заказную почтовую корреспонденцию в размере 354,14 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов на оформление доверенности по представлению услуг представителя в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская