Решение № 2-2012/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-2012/2024;)~М-1945/2024 М-1945/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2012/2024

03RS0009-01-2024-003575-08

№ 2-86/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № от 21.05.2021, № от 21.05.2021, № – от 21.05.2021, № от 21.05.2021, которая на 05.11.2024 составила 66 544,75 рублей, в том числе:

- 37 842,97 рублей – основной долг;

- 17 916,98 рублей – проценты за пользование займом;

-10 784,80 рублей – неустойке (штрафы, пени).

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №3, на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по договорам займа № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021.

Договоры займа заключены между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и облуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

На основании договора займа ответчику были предоставлены транши, на каждый из которых оформлен отдельный договор. Общая сумма займа 49 166 рублей, процентная ставка 21,9% годовых.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнил.

Судебный приказ отменен.

Истец ООО ПКО «Нэйва» извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». СМС-сообщения с извещением о дате и времени судебного заседания доставлены соответственно 28.11.2024 в 15 ч. 25 мин, 20.01.2025 в 14 ч. 28 мин. На телефонные звонки абонентский номер не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо - ООО МФК «ЭйрЛоанс», надлежаще извещено о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3129/2023, истребованного из судебного участка № 3 по городу Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 21.05.2021) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 21.05.2021, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа:

№ от 21.05.2021 на следующих условиях: сумма займа - 15 000 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, погашение задолженности 12 платежами согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа 1401,03 рублей, срок возврата – 360-й день с начала действия договора, неустойка - 20% годовых;

№ от 21.05.2021, на следующих условиях: сумма займа - 15 000 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, погашение задолженности 12 платежами согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа 1401,03 рублей, срок возврата – 360-й день с начала действия договора, неустойка - 20% годовых;

№ – от 21.05.2021, на следующих условиях: сумма займа - 15 000 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, погашение задолженности 12 платежами согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа 1401,03 рублей, срок возврата – 360-й день с начала действия договора, неустойка - 20% годовых;

№ от 21.05.2021 на следующих условиях: сумма займа - 4 166 рублей, процентная ставка 21,90% годовых, погашение задолженности 12 платежами согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа 389,11 рублей, срок возврата – 360-й день с начала действия договора, неустойка - 20% годовых.

По условиям договоров займа они действуют с момента перечисления денежных средств (п.2). Денежные средства перечислены 26.05.2021 и дата заключения договоров истцом указана 26.05.2021.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во II квартале 2021 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно составляет 133,799% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 178,399% годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительских займов, заключенных с ответчиком (21,900%), не нарушает положения части 11 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договоры займа от 21.05.2021 подписаны с использованием простой электронной подписи.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №3, на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по договорам займа № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021.

Согласно перечню должников (приложение №1 к договору уступки прав требования №3 от 24.10.2023), задолженность по договорам займа уступлена на дату 24.10.2023 в следующем размере:

№ от 26.05.2021 в размере основного долга 11 545,47 рублей, процентов в размере 5 466,27 рублей, неустойки в размере 3 290,32 рублей;

№ от 26.05.2021 в размере основного долга 11 545,47 рублей, процентов в размере 5 466,27 рублей, неустойки в размере 3 290,32 рублей;

№ от 26.05.2021 в размере основного долга 11 545,47 рублей, процентов в размере 5 466,27 рублей, неустойки в размере 3 290,32 рублей;

№ от 26.05.2021 в размере основного долга 3 206,56 рублей, процентов в размере 1518,17 рублей, неустойки в размере 913,83 рублей.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что за период с 24.10.2023 по 05.11.2024 размер процентов и неустойки заявленной к взысканию составляет 0 рублей.

13.12.2023 (конверт, л.д. 36 дело № 2-3129/2023) ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-3129/2023, который отменен 04.03.2024 (л.д. 37, 46-47).

На основании судебного приказа №2-3129/2023 от 27.12.2023 ОСП по г.Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство №24550/24/02015-ИП, производство по которому прекращено 28.03.2024, в связи с отменой судебного приказа.

По исполнительному производству денежные средства в пользу взыскателя с должника не взысканы.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2024. (штамп на конверте).

Учитывая, что размер задолженности по процентам, начисленным по ставке 24,9% годовых на сумму 11545,47 рублей (по уступке прав) составляет 5 466,27 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности образовалась за 694 дня, то есть за период с 30.11.2021 по 24.10.2023 (11 545,47 : 365 * 694 * 24,9%).

Максимальная сумма процентов, неустойки и штрафов, в силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договорам займа № от 26.05.2021, № от 26.05.2021, № от 26.05.2021 не может превышать 22 500 рублей (15 000* 1,5), по договору № от 26.05.2021- 6 249 рублей (4 166 *1,5).

Сумма процентов и начисленной неустойки за период с 26.05.2021 по 24.10.2023, не превышает размера, установленного части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в определении Судебной коллегии от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, к рассматриваемому спору не применима.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во II квартале 2021 года для договоров потребительского кредита (займа) заключаемого микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок свыше 365 дней включительно на сумму до 30 000 рублей включительно составляет 47,661% годовых, при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 63,548% годовых.

Таким образом, основания для уменьшения процентной ставки после истечения срока истечения договора займа, суд не усматривает.

Ответчиком доказательства погашения задолженности не предоставлены.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 05.11.2024 в сумме 66 544,74 рублей, из них:

по договору займа № от 26.05.2021: 11 545,47 рублей – задолженность по основному долгу, 5 466,27 рублей - задолженность по процентам, 3290,32 рублей – задолженность по неустойке;

по договору займа № от 26.05.2021: 11 545,47 рублей – задолженность по основному долгу, 5 466,27 рублей -задолженность по процентам, 3290,32 рублей – задолженность по неустойке;

по договору займа № от 26.05.2021: 11 545,47 рублей – задолженность по основному долгу, 5 466,27 рублей - задолженность по процентам, 3290,32 рублей – задолженность по неустойке;

по договору займа № от 26.05.2021: 3 206,56 рублей – задолженность по основному долгу, 1518,17 рублей - задолженность по процентам, 913,83 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 58524 от 29.11.2023 на сумму 1098,17 рублей, платежное поручение №141646 от 07.11.2024 на сумму 2 901,83 рублей), которая соответствует положениям ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, ОРГН 1167746657033) задолженность по состоянию на 05.11.2024 в сумме 66 544 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 74 копейки, из них:

- по договору займа № от 26.05.2021 - 20 302 (двадцать тысяч триста два) рубля 06 копеек,

- по договору займа № от 26.05.2021 - 20 302 (двадцать тысяч триста два) рубля 06 копеек,

- по договору займа № от 26.05.2021 - 20 302 (двадцать тысяч триста два) рубля 06 копеек,

- по договору займа № от 26.05.2021 – 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 17.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева