Решение № 2-2124/2017 2-2124/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2124/2017

Дело № 2-2124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года по делу № 2-3462/2016 с РСА в ее пользу взыскано 238141 руб. 75 коп. Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Оренбургского районного суда Оренбургской области было изменено, взыскано с РСА 237619 руб. 75 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №. 27.04.2017 г. предъявлен в ПАО «ВТБ», и был исполнен 28.04.2017 г. 04.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая в установленный срок не исполнена. Просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку за период с 11.02.2017 года по 28.04.2017 года в размере 79230 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, взыскать с ответчиков сумму за услуги ксерокопирования и распечатку в размере 720 рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 105, 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с исковым заявлением адрес места жительства ответчика указан: <адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.04.2017 года изменено решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.12.2016 года. С РСА в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть компенсационной выплаты в размере 99 000 рублей, неустойка в размере 79960 рублей, штраф в размере 49500 рублей расходы по оплате затрат по независимой экспертизе в размере 3768 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4710 рублей, почтовые расходы в размере 681,75 рублей.

Указанными решением суда и апелляционным определением установлено, что 12.06.2016 года в 21 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2117-220, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля NissanTeana, г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании «Компаньон» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании «МСЦ», страховой полис ЕЕЕ №. У страховых компаний, в которых застрахована гражданская ответственность ФИО2 и ФИО6 отозваны лицензии.

Решением суда от 08.12.2016 года взыскано с РСА в пользу ФИО1 невыплаченная часть страхового возмещения в размере 99 000 рублей, неустойка в размере 79960 рублей (за период с 24 августа 2016 года по 11 сентября 2016 года в размере 57190 рублей, и за период с 24 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года в размере 22770 рублей), штраф в размере 49 500 рублей, расходы по оплате затрат по независимой экспертизе в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 681, 75 рубля; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 разница между страховым возмещение и общим ущербом в размере 6 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 400 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.04.2017 года решение суда изменено только в части судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.06.2017 года с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 76230 рублей (за период с 16.09.2016 года по 01.12.2016 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по доставка претензии в размере 440 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 720 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 98 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.07.2017 года с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 70 290 рублей (за период с 02.12.2016 года по 10.02.2017 года), расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 720 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 92,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) предъявив исполнительный лист серии ФС № о взыскании с РСА денежных средств в размере 237619,75 рублей.

Инкассовым поручением № от 28.04.2017 года с РСА на счет ФИО1 перечислено 237619,75 рублей в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС №, выданному 18.04.2017 года по делу №2-3462/2016.

В материалы дела представлена претензия ФИО1 от 02.05.2017 года, направленная в адрес РСА, о выплате суммы по подготовке претензии в размере 1000 рублей и общей суммы 228109,05 рублей в счет взыскания неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 11.02.2017 года (дата следующего периода неустойки, поскольку ранее решением суда была взыскана неустойка за период с 02.12.2016 года по 10.02.2017 года) по 28.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения), то есть за семьдесят семь дней.

Расчет неустойки по данному периоду следующий: 99 000 рублей (сумма взысканного по решению суда страхового возмещения) *77 дней*1%=76 230 рублей.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76230 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг от 04.08.2017 года.

Исходя из критерия разумности, учитывая тот факт, что истец неоднократно обращался в суд с аналогичными спорами, многократно разграничивая периоды неустойки, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с причинением материального ущерба в результате ДТП, что не основано на нормах гражданского законодательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку требования ФИО1 к ответчику ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 720 рублей, подтвержденные товарным чеком от 04.08.2017 года, на сумму 490 рублей, выданным ФИО8., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 105, 50 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от 04.08.2017 года на суммы 92,50 рублей и 13 рублей.

Суд считает данные расходы по ксерокопированию и распечатке документов на сумму 490 рублей, а так же почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 105, 50 рублей, обоснованными, подтвержденными документально и взыскивает их с ответчика РСА в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области в размере 2486, 90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 76230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 490 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 105, 50 рублей, а всего 77325 (семьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области в размере 2486, 90 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017 года.