Решение № 2А-919/2020 2А-919/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-919/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-919/2020 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Братское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Братска Иркутской области.

В обоснование иска указал, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.03.2013 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по Новосибирской области с 27.03.2013 года по 25.03.2016 года. Освободился по отбытию наказания. После освобождения прибыл на постоянное место жительства г. Братск.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашается 22.03.2022 года.

После отбытия наказания ФИО1 30.03.2016 встал под административный надзор в ОП № 1 МУ МВД России «Братское». После постановки под административный надзор ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные главой 19, 20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 будучи, находясь под административным надзором, в 2019 году совершил два административных правонарушения, за нарушения ограничений по административному надзору и нарушение общественной нравственности, что в соответствии со ст. 4 ч.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года является основанием для установления дополнительных ограничений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен в ООО «Деком» разнорабочим без оформления трудовых отношений, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не женат, склонен к употреблению спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 названой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Часть 8 ст. 272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 27.03.2013 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 по Новосибирской области с 27.03.2013 года по 25.03.2016 года. Освободился по отбытию наказания. После освобождения прибыл на постоянное место жительства г. Братск.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязания являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашается 25.03.2022 года. Сведений о снятии с ФИО1 судимости в материалах дела не имеется.

После отбытия наказания ФИО1 30.03.2016 встал под административный надзор в ОП № 1 МУ МВД России «Братское».

После постановки под административный надзор в ОП №1 МУ МВД России «Братское» ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные статьей 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре) и ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения). Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, трудоустроен в ООО «Деком» разнорабочим без оформления трудовых отношений, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не женат, склонен к употреблению спиртных напитков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период 2019 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии со ст. 4 ч.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 является основанием для установления дополнительных ограничений, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно запрета на выезд за пределы муниципального образования города Братска, поскольку сведения об образе жизни ответчика, его поведении после отбытия наказания свидетельствуют о необходимости установления данного административного ограничения.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Братское» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования города Братска с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, с сохранением ранее установленных решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2015 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязания являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.Н. Артёмова