Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-3014/2017 М-3014/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» о признании действий по взысканию задолженности незаконными, компенсации причиненного морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» о признании действий по взысканию задолженности за коммунальные услуги незаконными, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование требований указала, что <адрес> на праве собственности принадлежала ее дочери - ФИО4 В указанной квартире зарегистрированы истец, ее сын ФИО5, и ее супруг ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6 Она (истец) с супругом оставались зарегистрированными в квартире. Учитывая, что истец и ее супруг собственниками квартиры не являются, обязанность по внесению оплаты за коммунальные платежи у них не возникла. Считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна производится с собственника квартиры ФИО6 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ФИО3 в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 23385 рублей 60 копеек. Просит признать действия ответчика по взысканию указанной суммы долга с нее и супруга незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей и по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» ФИО2 иск не признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 (третье лицо).

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО3.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец и третье лицо до момента обращения ответчика в суд о выдаче судебного приказа не обращались за перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с непроживанием в занимаемом жилом помещении, о своем выезде ответчику не сообщали, иные меры для освобождения от уплаты коммунальных услуг не принимали.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» являясь поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на территории муниципального образования <адрес>, учитывая сложившиеся с потребителями отношения по поставке энергоресурсов на основании изложенных выше норм права и обстоятельств, обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23385 рублей копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в указанном выше размере.

Указанными действиями АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» реализовали представленные им законом право на защиту нарушенных прав, в том числе права на получение оплаты за поставляемые ресурсы.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по обращению в суд о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг незаконными.

Кроме того, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1.

На основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В настоящее время к истцу требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещение ответчиком не предъявляется, что сторонами не оспаривается.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают ее личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовывал своё право на обращение в суд за восстановлением нарушенного права и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 о признании действий по взысканию задолженности незаконными, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.Н.Тихонова

...

...

...

...

...