Решение № 2-2495/2021 2-2495/2021~М-1696/2021 М-1696/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2495/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

С участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2495/2021 по иску ООО «Интеграция» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

Истец обратился с иском к ответчице, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Интеграция» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, назначение жилое, площадью- 42,1 кв.м., расположенная на втором этаже, находящаяся по адресу: <адрес>.

Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 900 000 руб., из которых 100 000 руб. ФИО1 оплатила при заключении договора.

В соответствии с п.3 данного договора, 1 800 000 рублей покупатель должна была оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По устной договоренности сторон срок окончательной оплаты был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнен ответчицей, сумма не выплачена.

Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги не производится.

ДД.ММ.ГГГГ и 06.11.2020г. ООО «Интеграция» в адрес ФИО2 направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако, претензии оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возврате квартиры ООО «Интеграция» на основании п.12 данного договора в пятнадцатидневный срок с момента получения требования, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Интеграция» и ФИО1; вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Интеграция»; восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчицы госпошлину в размере 17 200 руб.

Представитель истца ООО «Интеграция» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

3 лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон,заслушав заключение прокурора, в соответствии с которым, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на такое имущество возникает с момента такой регистрации (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дополнительные права на изменение или отказ от договора могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров. Последствия изменения или расторжения договора определяются ч. 3 ст. 451 ГК РФ и ч. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В силу ч.3 ст.451 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ч.4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (п.1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, стоимость имущества составляет 1 900 000 руб., которые покупатель уплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по следующему графику: 100 000 руб. при подписании настоящего договора; 1 800 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 5 ст. 488 ГК РФ с момента регистрации перехода права собственности на квартиру и до полной ее оплаты у продавца на квартиру возникает право залога ( ипотека в силу закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» принята денежная сумма в размере 100 000 руб.от ФИО1 в счет оплаты стоимости квартиры, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных платежных документов, подтверждающих оплату стоимости квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится отметка об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ООО «Интеграция».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интеграция» в адрес ФИО2 направлялись претензии с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако, претензии оставлены без ответа.

Поскольку ответчиком не выплачена в полном объеме денежная сумма в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ возврате квартиры ООО «Интеграция», которое так же оставлено без удовлетворения.

Представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

Вместе с тем, сторонами установлен срок исполнения обязательства –ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец ссылается, что денежные средства не были внесены до указанного срока, соответственно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ К указанным доводам о том, что по устной договоренности срок окончательной оплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они не подтверждены в ходе судебного разбирательства и оспариваются ответчиком.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что бремя доказывания наличияобстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, настоящий иск подан с пропуском срока исковой давности, который не подлежит восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушенное право ООО «Интеграция» подлежит восстановлению путем предъявления иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное право судом разъяснено истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интеграция», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

Председательствующий: Левина М.В.