Решение № 02-3346/2026 02-3346/2026~М-0814/2026 М-0814/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-3346/2026

УИД 77RS0012-02-2026-001244-27

Дело № 02-3346/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3346/2026 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «МУРОМ МЕБЕЛЬ» о взыскании средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ», в котором просило суд взыскать с ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 175 420 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2023 между ФИО1 и ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ» был заключен договор купли-продажи мебели, оформленный в виде заказа покупателя № 1179.мот, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца товар – Полку по эскизу бук (лак, размеры 890мм*700мм*27мм*170мм, верхняя полка с резными балясинами, нижние 3 полки с планочками, низ полки – планка с крючками, без задней стенки), а покупатель обязался оплатить товар. Стоимость товара составила 25 420 руб. Истец полностью оплатил указанную сумму, что подтверждается чеком № 973575246 от 13.10.2023. В разумный срок товар истцу передан не был. 20 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ» был заключен еще один договор, в рамках которого истцу был выставлен счет на оплату № 956.мгт на сумму 150 000 руб. за товары: «Стол Остин сосна», «Вешалка по эскизу сосна», «Обувница по эскизу сосна». Указанная сумма была оплачена истцом 21.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 514374. Товар по данному счету также не был передан истцу. 28.03.2025 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за оба заказа. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, которое подало иск в ее интересах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ч. 4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителя по его просьбе.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по г. Москве на подачу иска подтверждены Положением об Управлении, выпиской из ЕГРЮЛ и положениями ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2023 между ФИО1 и ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ» был заключен договор купли-продажи мебели № 1179.мот, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца товар – Полку по эскизу бук (лак, размеры 890мм*700мм*27мм*170мм, верхняя полка с резными балясинами, нижние 3 полки с планочками, низ полки – планка с крючками, без задней стенки), а покупатель обязался оплатить товар.

Согласно данному договору, цена товара составляет 25 420 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора доставка осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

Истцом внесена предоплата 13.10.2023, что подтверждается кассовым чеком № 973575246 от 13.10.2023 на сумму 25 420 руб., выданным ООО «МФ МУРОМ МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>).

Учитывая, что оплата произведена 13.10.2023, последним днём срока передачи товара является 14.12.2023 (45 рабочих дней с указанной даты). Однако товар не был передан ни в указанный срок, ни позднее.

20.11.2024 между ФИО1 и ООО «МФ «МУРОМ МЕБЕЛЬ» был заключен договор, в рамках которого истцу был выставлен счет на оплату № 956.мгт на сумму 150 000 руб. за товары: «Стол Остин сосна», «Вешалка по эскизу сосна», «Обувница по эскизу сосна».

Истцом была оплачена указанная сумма 21.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 514374.

Однако товар по данному договору также не был передан истцу.

Таким образом, истец передала, а ответчик получил предварительную оплату за товары на общую сумму 175 420 руб. Факт неисполнения обязательств подтверждён скриншотами переписки сторон в мессенджере, из которой следует, что истец неоднократно интересовалась сроками, а ответчик признавал наличие невыполненных заказов, но конкретных сроков передачи не называл.

28.03.2025 истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании EMS-отправления. Однако денежные средства в установленный десятидневный срок (п. 4 ст. 23.1 Закона) возвращены не были.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам, в общей сумме 175 420 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По договору (заказ № 1179.мот) сумма предварительной оплаты составляет 25 420 руб., срок передачи товара истёк 14.12.2023. Истец просит взыскать неустойку за период с 15.12.2023 по 26.12.2025 (742 дня просрочки).

Таким образом требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 25 420 руб., из расчёта: 25 420 руб. * 742 дня * 0,5% = 94 308,20 руб., но не более суммы предварительной оплаты товара (25 420 руб.).

По договору (счёт № 956.мгт) сумма предварительной оплаты составляет 150 000 руб. Срок передачи товара договором не определён, однако он должен быть передан в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Претензия с требованием о возврате денег направлена 28.03.2025, десятидневный срок на её удовлетворение истёк 07.04.2025.

Таким образом просрочка требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму 150 000 руб., из расчёта: 150 000 руб. * 263 дня * 0,5% = 197 250 руб., но не более суммы предварительной оплаты товара (150 000 руб.).

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 175 420 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило об ограничении (в частности, абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), проценты по статье 395 ГК РФ не взыскиваются.

Поскольку за нарушение срока передачи товара законом установлена специальная неустойка, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В части компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения прав истца установлен. С учётом длительности неисполнения обязательств, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере: (175 420 руб. + 175 420 руб. + 30 000 руб.) × 50% = 190 420 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Размер госпошлины, исчисленный по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 14 271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «МУРОМ МЕБЕЛЬ» о взыскании средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «МУРОМ МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 175 420 руб., неустойку в размере 175 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 190 420 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «МУРОМ МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 14 271 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.

Судья И.В. Бондарева