Решение № 2-325/2025 2-325/2025(2-4320/2024;)~М-3546/2024 2-4320/2024 М-3546/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-325/2025

Дело № 2-325/2025

УИД 25RS0002-01-2024-007800-55

Мотивированное
решение

изготовлено 19 августа 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «С.В.Т.С. –Сервис» о признании договора недействительным, с участием третьего лица: Владивостокской таможни,

Установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «С.В.Т.С. –Сервис» о признании договора незаключенным, указав в качестве оснований, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени, в ходе ознакомления с материалами дела истцу стало известно, что таможенный орган основывает свои требования на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00138 от 15.02.2021 и на основании акта выполненных работ от 15.02.2021. В договоре указывает, что местом заключения акта является г. Владивосток. Предметом договора является, что декларант поручает, таможенный представитель обязуется совершить от его имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товара для личного пользования, перемещенного через таможенную границу ЕЭС. Также имеется пассажирская таможенная декларация, поданная от имени ФИО2 16.02.2021 на основании вышеуказанного договора № СВТСШ-00138 от 15.02.2021 таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. – Сервис», а также таможенные приходные ордера на оплату пошлины и утилизационного сбора, которые выдавались сотрудниками поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. Владивостокская таможня, ссылаясь на данный договор предъявления требования о взыскании доплаты пошлины и пени за автомобиль, который оформлял в таможенном отношении ООО «С.В.Т.С. –Сервис».

Вместе с тем, ФИО2 автомобиль в 2021 не приобретал, не ввозил, не оформлял в таможенном отношении, не стал на регистрационный учет и не продавал. Указанный договор ФИО2 не подписывал и не заключал, денежные средства не передавал на таможенное оформление.

Поскольку о существовании договора от 15.02.2021 истец узнал только 17.09.2024 после ознакомления с административным иском, поданным Владивостокской таможней, просит восстановить срок признания вышеуказанного договора незаключенным, пропущенным по уважительной причине.

Просит суд восстановить срок для подачи иска, признать договор от 15.02.2021 на оказание услуг таможенного представителя № СВТСШ-00138 между ФИО2 и ООО «С.В.Т.С. – Сервис» незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, уточнили, просили признать договор недействительным, а также по проведенной судебной почерковедческой экспертизы. В дополнение требований, приобщили к материалам дела ответ из ТКБ Банка, согласно которого таможенные платежи платились не ФИО2, а таможенным декларантом.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известна. Ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации на имя ФИО2 поступил автомобиль «Хендай Гранд Старекс» 15.01.2020 года выпуска.

В отношении указанного товара таможенным представителем ООО «С.В.Т.С. – Сервис» от имени истца в соответствии с договором на услуги таможенного представителя № СВТСШ-00138 от 15.02.2021 принято на себя обязательство осуществить таможенные операции, необходимые для таможенного оформления и выпуска ввезенного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор № СВТСШ-00138 от 15.02.2021 на услуги таможенного представителя на таможенное оформление автомобиля «Хендай Гранд Старекс» 15.01.2020 года выпуска не заключал и ни кого не просил заключать подобные договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По ходатайству истца по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № 081-04-2025/С от 30.06.2025 подпись от имени ФИО2 расположенная в договоре на услуги таможенного представителя № СВТСШ-00138 от 15.02.2021, в графе «Декларант», выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи.

Вывод эксперта в заключении является однозначным, ссылок на недостаточность представленных образцов почерка не содержит, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, по этим основаниям суд признает его допустимым доказательством по делу и в совокупности с другими доказательствами достаточным для признания договора на услуги таможенного представителя № СВТСШ-00138 от 15.02.2021, недействительным, как неподписанного истцом.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Таким образом, требование истца о признании недействительным договора на услуги таможенного представителя № СВТСШ-00138 от 15.02.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «С.В.Т.С. – Сервис», подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска подлежит удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 узнал о существовании вышеуказанного договора только 17.09.2024, после ознакомления материалами административного дела по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, поступившему в Советский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ООО «С.В.Т.С. –Сервис» о признании договора недействительным, с участием третьего лица: Владивостокской таможни - удовлетворить.

Признать договор на услуги таможенного представителя № СВТСШ-00138 от 15.02.2021, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) и ООО «С.В.Т.С. – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель