Решение № 2-820/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-820/2024

Дело № 2-820/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001284-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть–Абакан, Республика Хакасия 06 ноября 2024 года

Усть–Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на имущество, признании права собственности, компенсации несоразмерности получаемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ФИО1 преимущественного права на транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, о признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, о выплате ФИО2 компенсации несоразмерности получаемого имущества. Свои требования мотивировал тем, что на основании вступившего в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда от 17.11.2021 за ним и ответчиком за каждым признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, государственный регистрационный знак ***, в порядке наследования после смерти наследодатель1 , умершей ***. С момента смерти наследодатель1 и по настоящее время он (ФИО1) пользуется спорным транспортным средством, несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает штрафы, транспортный налог, а также расходы по его содержанию, связанные с его ремонтом. Поскольку транспортное средство является неделимой вещью, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просил признать за ним (ФИО1) преимущественное право выкупа и единоличное право собственности на транспортное средство транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, присудить компенсацию несоразмерности получаемого имущества с него (ФИО1) в пользу ФИО2 в размере 250 000 руб.

На основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 10.06.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО3, ГИБДД по РХ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в нем требованиям. Дополнительно суду пояснили, что с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости транспортного средства им (ФИО1) внесены на депозит суда денежные средства в размере 490 000 руб. Кроме того, суду пояснил, что транспортное средство до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрировано только за ним. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска с учетом заключения судебной экспертизы. Не отрицал факта того, что расходы по содержанию и оплате транспортного налога ФИО2 не несет, меры по регистрации транспортного средства на себя ФИО2 не принимал. Просил денежные средства в размере 490 000 руб. в счет компенсации стоимости доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на транспортное средство перечислить его представителю ФИО6, её право на получение денежных средств, причитающихся ФИО2, предусмотрено доверенностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда от 17.11.2021 за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, после смерти наследодателя наследодатель1 умершей ***.

Согласно карточке учета от 23.05.2024 транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано в органах ГИБДД, в качестве собственника транспортного средства указан ФИО1

Из материалов дела также следует, что с 2021 по настоящее время транспортное средство Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, находится во владении истца, который несет бремя его содержания и оплачивает транспортный налог за 2021 и 2022 год. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также приведенные положения норм права, учитывая, что транспортное средство является неделимой вещью, суд приходит к выводу, что истец имеет преимущественное право на получение в единоличную собственность транспортного средства Nissan NV200 BAHETTE, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, путем выплаты ответчику компенсации в размере стоимости его доли в праве общей долевой собственности.

Из заключения эксперта <данные изъяты>, подготовленного на основании определения Усть-Абаканского районного суда РХ от 16.08.2024, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 980 000 руб.

Исследуя вышеуказанное экспертное заключение, суд расценивает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам, содержащимся в данном экспертном заключении, у суда не имеется. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности, кроме того, суд считает, что данное заключение противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведённых ими работ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении рыночной стоимости транспортного средства принять во внимание вышеуказанное заключение эксперта.

Учитывая изложенное, размер компенсации доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, составляет 490 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании определений Усть-Абаканского районного суда РХ от 02.08.2024 и от 08.10.2024 истцом на банковских счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия внесены денежные средства в общей сумме 490 000 руб. (чек от 06.08.2024 на сумму 250 000 руб. и чек от 05.11.2024 на сумму 240 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права единоличной собственности на транспортное средство и взыскании с него в пользу ответчика компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, путем перечисления денежных средств в размере 490 000 руб. со счета Управления Судебного департамента в Республике Хакасия на счет представителя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.02.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании преимущественного права на имущество, признании права собственности, компенсации несоразмерности получаемого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 преимущественное право на получение транспортного средства Nissan NV 200 D AHETTE, государственный регистрационный знак ***.

Признать за ФИО1 единоличное право собственность на транспортное средство Nissan NV 200 D AHETTE, государственный регистрационный знак ***.

Управлению Судебного департамента Республики Хакасия перечислить представителю ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.02.2022 № ...1, на счет ***, БИК ***, Банк получатель <данные изъяты> корр. Счет ***, ИНН ***, КПП ***, в счет компенсации несоразмерности получаемого имущества, денежные средства в размере 490 000 рублей (четыреста девяносто тысяч рублей), внесенных на банковский счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия ФИО1 на основании определений Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02.08.2024 и от 08.10.2024 по гражданскому делу № 2-820/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий А.О. Буцких