Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-245/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 24 мая 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре судебного заседания Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом оведрафта <данные изъяты> рублей. Выдача кредита произведена путем выпуска карты к текущему счету <номер изъят>. Ответчик обязательства надлежащим образом не выполнял, в результате чего по состоянию на <дата изъята> возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>., сумма штрафов - <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заявление представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, заявлений, ходатайств и возражений по иску не представил. В деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, апеллянт, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие истца и ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата изъята> заключил с ФИО1 кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит/кредитная карта с первоначальным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых

Проставлением своей подписи в заявлении ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ФИО1, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в договоре, добровольно принял на себя обязанности, предусмотренные указанным кредитным договором, вследствие чего обязан нести ответственность за взятые на себя обязательства.

Во исполнение условий договора банк открыл счет кредитной банковской карты <номер изъят> и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям заключенного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, должны погашаться ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Активация кредитной карты, снятие наличных денежных средств, а также внесение платежей заемщиком в погашение кредита свидетельствует о соблюдении офертно-акцепной формы заключения договора (ст. 435 ГК, ст. 438 ГК).

Согласно сведениям о движении по счету, денежные средства банком были перечислены на открытый счет ответчика, ФИО1 распоряжался денежными средствами, полученными по кредитному договору, с <дата изъята>, в связи с чем обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Получив денежные средства, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>., сумма штрафов - <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>., сумма штрафов - <данные изъяты>, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты>., а также и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Курдюмова