Решение № 2-4471/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-4471/2025;)~М-3043/2025 М-3043/2025 от 10 июня 2026 г. по делу № 2-4471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-003372-85) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 в обоснование указав, что ** умерла ее мать ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 38:26:040201:4508, площадью 66,7 кв.м., 2-этаж, находящейся по адресу: ....

Квартира была предоставлена от работы на семью на нее и ее сестру, в 1988 году вселились семьей, после замужества она переехала на другое местожительства, осталась зарегистрирована в квартире с ** по **. У ФИО6 имеется двое детей - она и дочь ФИО7 В 2011 году ФИО6 их выписала на основании решения суда в связи с долгами за коммунальные услуги по квартире. В 2015 году приватизировала квартиру.

Она часто помогала ФИО6 по хозяйству, покупала лекарства, одежду, продукты питания, были с ней в хороших отношениях. Мама хотела, чтобы она сохранила данную квартиру и осталась в ней проживать, так как жилья своего у нее не было. В 2022 году ее дочь ФИО3 позвонила, пожаловалась, что у нее плохие отношения с мужем, что ей негде с ребенком жить, она поддержала дочь, предложила помощь, так как она была в трудной жизненной ситуации, и договорилась со своей матерью ФИО6, чтобы она переехала к ней в квартиру, и та пустила ее временно пожить. Она переехала к ней в марте 2022 года, развелась со своим мужем в мае 2022 года. Когда маме стала плохо в мае 2022 года, у нее поднялось высокое давление, развился тяжелый инсульт, ответчика дома не было, что не позволило вовремя вызвать скорую помощь и избежать тяжелых последствий, она была на работе и матери помочь вовремя никто не смог. Скорую помощь вызвали с запозданием, <данные изъяты>. Ее на скорой помощи доставили в реанимацию в связи с ишемическим инсультом, проходила лечение в БСМП г. Ангарска с ОНМК с ** по ** с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом к истории болезни №. После инсульта случившегося ** она постоянно осуществляла уход, покупала лекарства, продукты питания, тонометр для измерения давления. Она работала в ГОКУ Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 2» г. Ангарска и часто помогала матери, в том числе материально, проживала с ней, ночевала, так как ей требовался уход в связи с плохим состоянием здоровья.

ФИО6 спорное завещание написала ** на ФИО3, завещание удостоверено нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8

На основании завещания ** ответчик оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Полагает, что ФИО6 при написании завещания не могла понимать значение своих действий и не могла ими руководить, завещание собственноручно она не подписывала в силу болезни, (подпись была поставлена рукоприкладчиком ФИО9,) и не могла этого сделать в связи с плохим психическим и физическим состоянием здоровья, что подтверждаются медицинскими документами. Нотариус ФИО8 приезжала составлять завещание на дом, так как ФИО6 ходить не могла. Она страдала рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими сведениями, указанными в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, выданной МАНО «ЛДЦ». Она не могла самостоятельно сидеть, ходить, плохо говорила, заговаривалась, не узнавала ни ее, ни ФИО3, плохо ела, ходила в туалет под себя, нуждалась в постороннем уходе.

Когда ее выписали из больницы, она была в слабом состоянии, ей требовалась реабилитация и уход, самостоятельно себя обслуживать она не могла. ** она вновь была экстренно доставлена в больницу с диагнозом <данные изъяты>, ее увезли в больницу, где с ** по **, она проходила лечение, что подтверждается выписным эпикризом к истории болезни № выданной БСМП г. Ангарска. Ее действия, пожилой возраст, плохое психическое и физическое состояние здоровья, после перенесенного инсульта от **, а также кишечного кровотечения от **, юридическая неграмотность дают основания полагать, что ФИО6 при написании завещания от ** не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. У нее имелись выраженные когнитивные, эмоциональные, волевые, личностные и интеллектуальные нарушения, которые могли существенно ограничить ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания от **. После его составления она умерла **.

В связи с указанным, считает, что в момент совершения завещания от ** ФИО6 не была полностью дееспособной или, если и была дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

После смерти матери все расходы на погребение и похороны она взяла на себя, по месту работы была предоставлена материальная помощь, ответчик не помогала, в тот период нигде не работала.

В настоящее время проживает в спорной квартире, содержит и оплачивает коммунальные услуги. Ответчик отказывается прописать ее в квартире, выгоняет, не дает жить, говоря о том, что она собственник квартиры, хотя знает, что другого жилья не имеется. Полагает, что ее права, как наследника первой очереди нарушены. Завещание не соответствует требованиям ст. ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

После смерти матери ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически, а именно: приняла в наследство и сохраняет ее многочисленные личные вещи, украшения, документы, книги, одежду. А также и другие вещи, принадлежавшие наследодателю, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает и сохраняет в чистоте квартиру, охраняет имущество от посягательств третьих лиц. На основании изложенного просит признать завещание от **, составленное ФИО6, умершей ** на имя ФИО3 недействительным. Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО6 Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать завещание ...7 от **, составленное ФИО6, ** года рождения, умершей **, на имя ФИО3, ** года рождения, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного нотариусом ФИО8, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от **, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., и исключить соответствующие сведения из ЕГРН. Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей **. Признать право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей **.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования, давала пояснения, что с марта 2022 года ответчик проживала с сыном у ФИО6, у которой произошел инсульт, она лежала в больнице, после хирургического отделения состояние ухудшилось, не могла ходить, плохо говорила, невнятно, называла ее именем сестры, заговаривалась, она навещала ФИО6 через день, ночевала у нее, покупала лекарства, уход осуществляли совместно, ** поняла, что ФИО6 умирает, с завещанием не согласна, квартира выделялась на семью, в том числе на нее и сестру, о завещании знала, ранее были хорошие отношения. До ** ФИО6 говорила, потом способность говорить утратила **, не говорила и по телефону (том 1 л.д. 185-190).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, представила письменные возражения на заявление о применении срока исковой давности, указав, что в данном случае срок исковой давности составляет три года как по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Дополнила, что истец хоронила мать, приняла ее личные вещи, находящиеся в квартире.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что отношения с истцом были конфликтные и до 2022 года, в 2022 году проживала с сыном у бабушки ФИО6, истец жила с сожителем, вызывала бабушке скорую, находилась рядом, потом ФИО6 увезли в больницу, она приезжала в больницу на беседу с врачами, выписали домой, но потом снова госпитализировали, в больнице она была в слабом состоянии, истец приходила домой навещать ФИО6 в период июнь-июль 2022 в состоянии алкогольного опьянения, пару раз до смерти ночевала с нею, бабушка говорила, что намерена составить на ее имя завещание, нашла нотариуса, ее подруга ФИО9 была рукоприкладчиком, нотариус несколько раз спрашивала бабушку осознает ли она характер своих действий, она отвечала «да». За неделю до смерти ФИО6 отказывалась от еды, истец в гости приезжала, лекарства покупали вместе, похоронами занималась она и брат (том 1 л.д. 185-190, том 2 л.д. 78-86). Представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 145-152). Полагала, что пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала пояснения ответчика, письменные пояснения, просила применить срок исковой давности, не согласилась с заключением экспертизы, дополнила, что ответчик была вынуждена выселиться из квартиры, обращалась в суд о выселении ФИО1, именно ответчик осуществляла уход за бабушкой. Ответчику неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 206-207).

Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 153), просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, медицинские документы, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Положениями статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** ФИО6, ** года рождения составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, подписанное рукоприкладчиком ФИО9, ввиду болезни ФИО6 и по ее просьбе.

По условиям завещания ФИО6 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО3, ** года рождения (том 1 л.д. 87).

ФИО6 умерла ** (том 1 л.д. 102). На момент смерти ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... (том 1 л.д. 74).

На основании заявления ФИО3 от ** нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Ангарского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6 (том 1 л.д. 85-99).

Нотариусом ФИО8 ** ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д. 94).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, данный факт сторонами не оспорен.

Право собственности ответчика ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировано в ЕГРН **, № государственной регистрации права № (том 1 л.д. 74).

В обоснование искового заявления стороной истца указано, что она является родной дочерью ФИО6, что подтверждается актовой записью о рождении от ** № (том 1 л.д. 104), завещанием от ** она лишена прав наследования, при этом наследодатель ФИО6 в силу нахождения в болезненном состоянии не могла осознавать в полной мере характер своих действий и руководить ими.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В судебном заседании в подтверждение доводов сторон были допрошены свидетели, которые описали поведение ФИО6 - ФИО9 (том 1 л.д. 188-189), свидетель ФИО10 (том 1 л.д. 189-190), свидетель ФИО11 (том 2 л.д. 78), свидетель ФИО12 (том 2 л.д. 79-80), свидетель ФИО13 (том 2 л.д. 80-81), свидетель ФИО14 (том 2 л.д. 81-82), свидетель ФИО15 (том 2 л.д. 82-83), свидетель ФИО16 (том 2 л.д. 84-85).

Определением суда от 15.12.2025 по делу по ходатайству стороны истца назначена комплексная судебная амбулаторная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (том 2 л.д. 126-132).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.01.2026 № 1 комиссия пришла к выводу, что у ФИО6 при жизни на момент совершения сделки (завещания **) выявлялись <данные изъяты> Об этом свидетельствует: в течение длительного времени она наблюдается и лечится по поводу заболеваний <данные изъяты><данные изъяты>.); в июне и июле 2022 года была осмотрена на дому терапевтом и неврологом установлен- диагноз: « <данные изъяты> Из показаний ФИО9 явствует: «... ** ответчик просила подписать завещание рукой бабушки. ** я пришла в квартиру где проживала ответчик с бабушкой. Там была ответчик. Бабушка, нотариус, нотариус попросила меня подписать бумаги. Я и подписала и ушла домой. Нотариус сказала, что на ответчика было составлено завещание и необходимо подписать бумаги. Бабушка в комнате лежала, она не могла возражать, поскольку лежала «как овощ», у нее было плохое состояние здоровья. Она не ходила, не разговаривала, лежала и молчала. Она не шевелилась. Не разговаривала. Я увидела, что человек лежит больной не в состоянии ничего сказать не шевелится...... Анализ медицинской документации показал, что у ФИО6 в исследуемый период отмечались <данные изъяты>, что позволяет комиссии прийти к заключению, что на момент совершения сделки (завещание от 15.07.2022г.) не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы: №№1,3,4 определения).

Из ответа психолога: поведение ФИО17 в период подписания завещания ** определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня. В связи с выявленными у нее психическим расстройством она не могла находится в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки (как у здоровых лиц), поскольку ее поведение определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня (ответ на часть вопросов №2, №5) (том 2 л.д. 149-170).

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов в данном случае являются категоричными по поставленным судом вопросам.

При этом у суда отсутствует возможность самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд должен оценить экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертов от ** № подлежит оценке наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено с соблюдением требований закона, проведено экспертами, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика, несмотря на несогласие с выводами, не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. (статья 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, в силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом в качестве основания для признания завещания недействительным указано на невозможность ФИО6 понимать значение своих действий при составлении завещания со ссылкой на статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм права, истцом заявлен иск о признании недействительной оспоримой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума N 9 наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений истца ФИО1, из искового заявления, она знала, что до смерти ФИО6 было составлено завещание в пользу ответчика ФИО3, истец помогала ей оплатить госпошлину для оформления права на наследство и оформления права собственности на спорную квартиру. Кроме того, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением ** истец ФИО1 также указывала, что о наличии завещания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о наличии завещания ФИО6 истцу ФИО1 было известно на день получения свидетельства о праве на наследство, то есть **. Настоящий иск подан в суд **.

Доводы представителя истца о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, исходя из п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании правовых норм, так как решений о признании ФИО6 недееспособной до либо после составления спорного завещания суду не представлено.

Поскольку истец о наличии завещания на имя ответчика узнала ** и была осведомлена в это время об обстоятельствах, заявленных в качестве основания для признания завещания недействительным, при этом с иском в суд обратилась за пределами годичного срока для обращения в суд – **, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого поставлен вопрос ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным завещания от ** удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности для оспаривания завещания (сделки) истцом ФИО1 пропущен.

При установленных по делу обстоятельствах доводы о фактическом принятии наследства не имеют правового значения.

В удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от **, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, исключении соответствующих сведений из ЕГРН; установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей **; признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ** года рождения (паспорт №) к ФИО3, ** года рождения (паспорт №) о признании недействительным завещания от **, составленного ФИО6, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от **, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ... исключении соответствующих сведений из ЕГРН; установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей **; признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ... в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>