Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025~М-802/2025 М-802/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1671/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1671/2025 05RS0018-01-2025-001654-22 М- 802/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 683 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 683 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты о предоставлении ответчику потребительского кредита на сумму 92 258 руб. 18 коп. с возможностью увеличения под 0% сроком на 120 месяцев, банк выдал указанную сумму ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тем самым выполнил взятые на себя обязанности.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащее исполняла свои обязанности по кредитному договору, не в полном размере и в нарушение графика возвращала банку основной долг и комиссии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 261 дней, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею образовалась просроченная задолженность в размере 83 683 рубля, в том числе 6 393 руб. 51 коп. иные комиссии, 77 250 руб. 68 коп. просроченная ссудная задолженность, 38 руб. 81 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности в своем письменном ходатайстве заявил о поддержании исковых требований, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям, дело рассмотреть без его участия, в том числе в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, которой согласно списку № (партия 44985) внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в кредитном договоре, истцом направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представила.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчику судом отправлено по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, а также по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором судебное извещение в указанное выше место жительства ФИО1 доставлено, и после неудачной попытки вручения возвращено в суд по истечении срока хранения как это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления разряда «судебное» вручаются адресатам в отделении почтовой связи, куда они вызываются внутренним извещением отделения почтовой связи по форме №, после неявки адресата по вторичному вызову отправление подлежат возврату в суд по истечении 7 дней со дня доставки к месту вручения.

Поскольку с момента доставки к месту вручения судебных извещений к месту вручения истекли установленные сроки и адресаты не явились за получением судебных извещений, суд считает полученные сведения о результатах извещения достаточными для вывода о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Указанное обстоятельство с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дает основание считать, что ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, свои возражения на иск не представила и об отложении судебного заседания не заявила.

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитному договору № в виде акцептированного заявления оферты, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 92 258 руб. 18 коп. на 120 месяцев под 0% годовых за период льготного кредитования равной 36 месяцам, что подтверждается собственноручно подписанными ФИО1 анкетой-заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором и выпиской по счету №.

По индивидуальным условиям договора, предоставляемые кредитные средства подлежат выдаче путем их зачисления на текущий банковский счет №, открытий на имя ответчика, а ответчик должен был ежемесячно внести на указанный свой лицевой счет денежные средства, которые банк был вправе списывать в счет погашения задолженности по договору в соответствии с графиком платежей минимальными фиксированными платежами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки возврата кредита.

Как следует из выписки по счету №, открытой на имя ответчика ФИО1, и расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным кредитным договором банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 для потребительских целей зачислены 92 258 руб. 18 коп., поступление которых было подтверждено ФИО1, о чем свидетельствует проведенные ею операции с денежными средствами.

Исходя из этого, суд считает, что истец свои обязательства выполнил, кредит ответчику был выдан путем зачисления обговоренных договором денежных средств на его текущий счет, откуда они им были израсходованы.

Ответчик ФИО1, которой по указанному ею в заявлении о выдаче кредита и в кредитном договоре, направлена копия иска, а затем судебное извещение, свои возражения на иск не представила, доказательства обратного не представила, то есть не доказала, что названный кредит ей не выдавался, им она не пользовалась, либо возвратила сумму кредита и положенные комиссии.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 14 индивидуальных условий договора о потребительском кредите, подписанных ФИО1, она была согласна с Общими и индивидуальными условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, а также с мерами ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Соответственно, ответчик в силу условий договора должен был не ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по нему вносить на открытый на него для этого текущий банковский счет денежные средства в предусмотренном договором размере платежа.

Из искового заявления и расчету задолженности по кредиту следует, что ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнял нерегулярно и в неполном размере, чем было предусмотрено договором и графиком.

В результате возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 261 дней.

Исходя из указанной продолжительности просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нею образовалась задолженность в размере 83 683 рубля, в том числе 6 393 руб. 51 коп. иные комиссии, 77 250 руб. 68 коп. просроченная ссудная задолженность, 38 руб. 81 коп. неустойка на просроченную ссуду.

На этом основании, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате иных комиссий за пользование деньгами не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по процентам и иным выплатам в виде неустойки и штрафа.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, его требования о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 82 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр. А Акушинского, дом, 30, <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» 83 683 (восемьдесят три тысяч шестьсот восемьдесят три) руб., в том числе 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) руб. 51 (пятьдесят одна) коп. - иные комиссии, 77 250 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. - просроченная ссудная задолженность, 38 (тридцать восемь) руб. 81 (восемьдесят одна) коп. - неустойка на просроченную ссуду, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысяч) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.