Апелляционное определение № 33-239/2026 33-7166/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-239/2026 (33-7166/2025)

27RS0004-01-2025-003091-74


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре: Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила прекратить право пользования ответчика 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорное жилое помещение общей площадью 44,6 м? на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи, в квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает, что ставит истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить,

принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить: прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением (1/3 долей) по адресу: <адрес>. Обязать УМВД России по г. Хабаровску снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование жалобы указано, что ответчик в спорой квартире не проживает длительное время, не несет расходы на оплату коммунальных услуг. Ответчик, оставаясь формальным собственником доли, фактически отказался от реализации своего права пользования жилым помещением.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.11.1993 передана в собственность в равных долях: ФИО3, ФИО2, ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2015 ФИО4 приняла в наследство после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшую наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО8 на 2/3 доли (1/3 доля в порядке приватизации и 1/3 доля в порядке наследования за умершим сыном) зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 19.03.2015.

13.11.2012 ФИО8 составлено завещание, которым она распорядилась на случай своей смерти всем своим движимым и недвижимым имуществом в пользу ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.07.2023 ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/3 долей в праве собственности на <адрес>.

Право собственности истца на 2/3 доли в спорном жилом помещении зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 05.07.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, право собственности не отчуждено, от права собственности не отказался.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку доказательств отказа ответчика как долевого сособственника от права собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и нарушения ответчиком прав и законных интересов истца не представлено, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности нескольким собственникам, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия учитывает, что собственник вправе по своему усмотрению пользоваться собственностью, в том числе и проживать по спорному адресу, что является его правом, а не обязанностью.

Негативные последствия для истца в виде несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть преодолены различными способами, включая: достижение соглашения либо по судебному акту о порядке оплаты данных расходов, пропорционально долям в праве собственности; предъявление к сособственнику регрессных исков о взыскании расходов по оплате 1/3 за ЖКУ в отношении спорной квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 9 июня 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: