Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело (номер обезличен)г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что (дата обезличена) закрытое акционерное общество ВТБ 24 заключило с ФИО1 договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 205000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрено право ЗАО ВТБ 24 уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Решением общего собрания акционеров ЗАО ВТБ 24 от 11.09.2014 форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ. 30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3038, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору (номер обезличен)(дата обезличена)86,50 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 98577,71 руб., просроченная задолженность по процентам - 2008,79 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 100586,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3211,73 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ООО «Филберт» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) ЗАО ВТБ 24 заключило с ФИО1 кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 205000 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Ответчик выразил свое согласие на кредит в соответствии с правилами кредитования и согласия на кредит, содержащего все существенные условия Одновременно подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, о чем имеются подписи ответчика.

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял.

30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 3038, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору уступки прав (требований) (п. 2.1).

В соответствии с перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору № 3038 от 30.05.2017 под номером 2464 значится задолженность ФИО1 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 100586,50 руб.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что за период с 09.10.2013 по 31.05.2017 за ФИО1 числится задолженность в сумме 100586,50 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 98577,71 руб., просроченная задолженность по процентам - 2008,79 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 100586,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 3211,73 руб. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 3211,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 09.10.2013 по 31.05.2017 в размере 100586 руб. 50 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3211 руб. 73 коп, а всего – 103798 (Сто три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина