Апелляционное определение № 33-2502/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 91RS0018-01-2024-002184-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-137/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Петренко Т.В.

№33-2502/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.\


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО3,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Воробъевского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за ней, в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом площадью 46,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Истец является дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми она проживала с момента рождения, по адресу: <адрес>. Родительский дом был построен до 1947 года. После смерти родителей истец приняла наследство фактически, продолжив пользоваться домом родителей, как своим и неся бремя по его содержанию. Истец обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 для юридического оформления вступления в наследство на имущество, оставшееся после смерти родителей, а именно спорный жилой дом, однако, согласно разъяснениям на заявление от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № «не представляется возможным установить состав и принадлежность имущества наследодателю».

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён (т.1 л.д.114-121).

Указанным решением суда постановлено:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадь здания 51,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Не согласившись с указанным решением суда лицо, не привлечённое к участию в деле – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.136-139).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно он не был привлечён к участию в деле, при этом он также являлся наследником первой очереди после смерти матери ФИО13 и имеет право на ? доли в указанном домовладении.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ коллегия судей перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2 (т.1 л.д.174-176).

Представитель апеллянта ФИО2 – ФИО18 в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о

времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, с учётом мнения представителя ФИО2 – ФИО18, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за №. Родителями записаны: в графе отец прочерк, в графе мать ФИО10 (т.1 л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО9, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20 (т.1 л.д.5).

Согласно свидетельству о браке серии II-ЯК №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО10, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия

ФИО4 (т.1 л.д.7).

В соответствии со справкой, выданной администрацией Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно похозяйственным книгам, хранящимся в архиве администрации, собственником жилья, по адресу: <адрес> значится ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, собственность с 1959 года, о чём сделана запись в похозяйственной книге. Общая площадь жилого дома 43 кв.м, жилая площадь 32 кв.м. По данному адресу были зарегистрированы и проживали: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1947 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1947 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО13 приняла наследство после смерти супруга ФИО12, которое состояло из права на имущественный пай в совместном паевом фонде Коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) «Россия», права на земельный участок (пай) на землю, который находился в коллективной собственности КСП «Россия» расположенный в с.Воробьёво, Сакского района, АРК, права на денежный вклад с соответствующими процентами, компенсациями и индексациями (т.1 л.д.236-237).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследства, выданным в 2023 году (<адрес>9, <адрес>0, <адрес>1, <адрес>6, <адрес>7, <адрес>) после смерти ФИО14 наследство приняли в ? доли ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.249-254).

Исходя из разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1 нотариусом ФИО8, ввиду отсутствия документов на имущество, расположенное по адресу: <адрес> не представляется возможным установить состав и принадлежность наследуемого имущества наследодателю (т.1 л.д.14).

Таким образом, в выдаче свидетельства о праве на наследование спорным недвижимым имуществом, нотариусом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение, а не по причине отсутствия у истца права на принятие наследства по закону.

Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15, сумма площадей помещений жилого дома, по адресу: <адрес> составляет 46,8 кв.м (т.1 л.д.9-12).

В соответствии с ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Евпатория инвентарное дело по адресу: <адрес> архиве филиала не числится (т.1 л.д.28).

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества – жилой дом, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32).

Из справки (выписки из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно похозяйственным книгам, хранящимся в архиве администрации Воробъевского сельского поселения собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, собственность с 1959 года, о чём сделана запись в похозяйственной книге. Общая площадь жилого дома 43 кв.м, жилая площадь 32 кв.м, по данному адресу были зарегистрированы и проживали ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1947 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, 05.10.1931года рождения с 1947 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент по указанному адресу никто не зарегистрирован (т.1 л.д.34).

С целью установления учётных характеристик спорного домовладения, его соответствия строительным и иным нормам, правилам, судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.58-98).

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес> соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленные, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений", СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», соответствует требованиям механической безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании. Объект недвижимости – жилой дом, по адресу: <адрес>, расположен в подзоне индивидуальной и малоэтажной застройки и по функциональному назначению соответствует зоне, содержащейся в действующей градостроительной документации на территории муниципального образования Воробьевское сельское поселение Сакского района Республики Крым, соответствует предельным параметрам разрешённого строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Воробьевское сельское поселение Сакского района Республики Крым. С учётом действующего законодательства Российской Федерации, учётными характеристиками объекта исследования – жилого дома, являются: вид объекта недвижимости – здание, назначение – жилой дом, площадь помещений 47,5 кв.м, площадь здания 51,6 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1947 год, материал наружных стен – из природного камня, разрешённое использование – жилой дом, адрес объекта недвижимости: <адрес>. По результатам проведённого исследования установлено, что по состоянию на 2024 год техническое состояние объекта недвижимости – жилого дома, относится к удовлетворительному, обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения, соответствует требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют. Объёмнопланировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения, права третьих лиц – не нарушаются. При определении объектов, самовольно выстроенных, за основу принимались правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, имеющиеся материалах гражданского дела. В результате проведённого исследования установлено отсутствие объектов самовольного строительства, реконструкции, перепланировки, переоборудования жилого дома, по адресу: <адрес>.

Заключение эксперта признаётся судебной коллегией допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части, оснований сомневаться в объективности эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, при этом каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта не предоставлено.

Так, на основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает

факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по

обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Владелец, претендующий на титул собственника, в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трёх объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Так, в обоснование иска, ФИО1 указала, что она после смерти родителей фактически приняла наследство, в виде спорного жилого дома, продолжив пользоваться им как своим и неся бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом в жилом состоянии и пользуется им для летнего дачного отдыха.

Вместе с тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств владения, пользования, а также несения бремя содержания спорного жилого дома, которые могли бы подтвердить факт её единоличного пользования спорным имуществом на протяжении длительного периода времени (более 15 лет).

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец

ФИО1 зарегистрирована по иному адресу, в частности:

<адрес>.

Судебная коллегия обращает внимание, что из имеющихся в заключении эксперта фотографий не усматривается факта проживания в спорном доме, осуществления его текущего ремонта, при этом каких-либо доказательств оплаты ресурсоснабжающим организациям, со стороны истца также не представлено.

С учётом изложенного, со стороны истца не представлено доказательств наличия необходимых условий для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, в частности отсутствует добросовестное давностное владение; открытое давностное владение; давностное владение в течение всего срока приобретательной давности.

Более того, при обращении в суд с иском истец указывала, что спорный жилой дом ей достался в порядке наследования после смерти родителей, которое она фактически приняла, при этом сам по себе факт отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, не исключает признания права собственности на него в порядке наследования.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как указывалось ранее, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением лиц к участию в деле в качестве соответчика.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026.