Решение № 2-4245/2018 2-4245/2018~М-3161/2018 М-3161/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4245/2018 по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут произошло ДТП по адресу <адрес> у дома номер 106 дорожно-транспортное происшествие с участием "<данные изъяты> номер: В <данные изъяты>. принадлежащий на праве собственности ФИО2 и <данные изъяты>. номер ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО2 под управлением собственника.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем управлявшим автомобиль марки Вольво S80" гос. номер: <***> РУС. под управлением ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку в отношении компании <данные изъяты>" начата процедура банкротства и у данной страховой компании отозвана лицензия, то в соответствии Законодательства РФ истец должен обращаться в страховую компанию виновника, то есть в ПАО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о наступлении страхового случая и предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения страховой выплаты согласно законодательства РФ предоставлено транспортное средство для осмотра.

В течении 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ была организована досудебная экспертиза в экспертном учреждении <данные изъяты> о времени и месте осмотра ТС страховая компания была уведомлена должным образом.

Поскольку, согласно пункта 1 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств up договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение по претензии в размере 80 500 рублей.

Поскольку согласно и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5б. 12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При предъявлении претензии утрата товарной стоимости не заявлялась.

Па основе акта осмотра нами была организована экспертиза по определении величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства "<данные изъяты> гос. номер № RUS составляет 17 037 рублей.

Кроме изложенного, за проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец считает, что его право было нарушено и ему необходимо обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в адрес МАО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена МАО "Росгосстрах".

Однако в течении 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ, выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в выплате УТС ТС от 1 ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 365 дней + 20 дней апрель

2018 года + 25 дня май 2018 года = 410 дней.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. е 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Итого неустойка составила:

17 037 рублей х 0.01 х 410 дней = 69 851 рубль 70 копеек.

Истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2:

-сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 037 рублей.

- сумму неустойки в размере 69 851 рубль 70 копеек.

-сумму финансовой санкции в размере 1 800 рублей.

-моральный вред в размере 20 000 рублей.

-сумму расходов на досудебное урегулирование в размере 5000 рублей, оплату экспертного заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, комиссию банка при оплате услуг эксперта в размере 52 рубля 50 копеек расходы на заверение копий документов в размере 160 рублей и отправка почтовой корреспонденции с претензией в размере 177 рублей 36 копеек.

В судебном заседании, истец уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать:

-сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5648,03 рублей.

- сумму неустойки в размере 17037 рублей.

-моральный вред в размере 20 000 рублей.

-сумму расходов на досудебное урегулирование в размере 5000 рублей, оплату экспертного заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, комиссию банка при оплате услуг эксперта в размере 52 рубля 50 копеек расходы на заверение копий документов в размере 160 рублей и отправка почтовой корреспонденции с претензией в размере 177 рублей 36 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просит удовлетворить согласно уточнениям, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, согласно возражениям просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 20 минут произошло ДТП по адресу <адрес> у дома номер 106 дорожно-транспортное происшествие с участием "<данные изъяты>. принадлежащий на праве собственности ФИО2 и Транспортное средство "<данные изъяты> гос. номер II <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 под управлением собственника.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем управлявшим автомобиль марки <данные изъяты>. под управлением ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку в отношении компании <данные изъяты> начата процедура банкротства и у данной страховой компании отозвана лицензия, то в соответствии Законодательства РФ истец должен обращаться в страховую компанию виновника, то есть в ПАО "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о наступлении страхового случая и предоставлен полный пакет документов, необходимый для совершения страховой выплаты согласно законодательства РФ предоставлено транспортное средство для осмотра.

В течении 20 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ была организована досудебная экспертиза в экспертном учреждении <данные изъяты> о времени и месте осмотра ТС страховая компания была уведомлена должным образом.

Поскольку, согласно пункта 1 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств up договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение по претензии в размере 80 500 рублей.

Поскольку согласно и. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5б. 12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При предъявлении претензии утрата товарной стоимости не заявлялась.

Па основе акта осмотра нами была организована экспертиза по определении величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства "<данные изъяты> гос. номер № RUS составляет 17 037 рублей.

Кроме изложенного, за проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец надлежащим образом уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых и достаточных для осуществления страховой выплаты.

Анализируя заключение эксперта <данные изъяты>» №, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>" гос. номер <данные изъяты> составляет 17037 руб., суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении величины утраты товарной стоимости эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о величине утраты товарной стоимости соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Таким образом, с учетом уточнения истца, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5648,03 рублей, оснований у суда для выхода за пределы исковых требований нет.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17037 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ128дн.)

Оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований нет.

В порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчиком период, размер неустойки не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения, кроме того ответчик не представил доказательства наличия исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом истец действовал добросовестно, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, учитывая установленные судом обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, уточнение требований истцом по ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17037 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, но не в том размере, как того требует истец.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ( Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П ( Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в 3 названного постановления указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таком положении, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, а так же иных расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию 8000руб. расходов по досудебной оценке, которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые состоят из: -суммы расходов на досудебное урегулирование в размере 5000 рублей, оплаты экспертного заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, комиссии банка при оплате услуг эксперта в размере 52 рубля 50 копеек расходов на заверение копий документов в размере 160 рублей и отправка почтовой корреспонденции с претензией в размере 177 рублей 36 копеек.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по услугам представителя в размере 10000руб., которые суд считает разумными с учетом обстоятельств дела.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5648,03 рублей, сумму неустойки в размере 17037 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, сумму расходов на досудебное урегулирование в размере 5000 рублей, оплату экспертного заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, комиссию банка при оплате услуг эксперта в размере 52 рубля 50 копеек, расходы на заверение копий документов в размере 160 рублей и отправка почтовой корреспонденции с претензией в размере 177 рублей 36 копеек, 10000руб. услуг представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

СУДЬЯ: