Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-132/2024

дело № 2-132/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 июля 2023 года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал. Сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый в результате преступления, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в иске. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не оплачен. Просил взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый в результате совершенного ответчиком преступления ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ – кража, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором суда заявленный ОАО «РЖД» гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Положениями ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> в результате хищения ответчиком вышеперечисленного имущества истца при установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствах, при этом имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства возмещения истцу в добровольном порядке причинённого преступлением ущерба ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 и ч.6 ст.52 НК РФ при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из цены иска – <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)Х1%+<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учётом положений ч.6 ст.52 НК РФ с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <данные изъяты> ущерб, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 27 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева