Решение № 2А-358/2019 2А-358/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-358/2019

Дело №2а-358/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф.,

представителя административного истца - УМВД России по г. Старому Осколу – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Старому Осколу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.06.2009 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.08.2009 года.

05.07.2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по постановлению Свердловского районного суда г.Белгород от 24.06.2016 года.

Дело инициировано административным иском УМВД России по г. Старому Осколу об установлении административного надзора ФИО2 на срок 2 года с установлением ему ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

2) обязанности являться в УМВД России по г. Старому Осколу для регистрации два раза в месяц;

3) запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции.

В обоснование административный истец сослался на то, что ФИО2 имеет неснятую непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. В течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности установление административного надзора с указанными ограничениями позволит в должной мере обеспечить контроль за поведением ФИО2 и будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений в ночное время суток, периодичность явки в количестве двух раз в месяц для регистрации позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением и окажет дисциплинирующее воздействие на поднадзорного. Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения связаны с распитием спиртных напитков в общественных местах, ему следует запретить пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, – ФИО2 не возражает против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора Кононова В.Ф. считает обоснованным установление административного надзора в отношении ФИО2 с указанными административными ограничениями.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1,2 и 4) ст.3 данного закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из приговора Старооскольского районного суда Белгородской области от 09.06.2009 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2009 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгород от 24.03.2014 года ФИО2 изменен срок, к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 05.07.2016 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на основании постановления Свердловского районного суда г.Белгород от 24.06.2016 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ и совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений.

Судимость у ФИО2 не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку срок ее погашения в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов, приложенных к административному иску, следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. К административной ответственности привлекался дважды за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 02.11.2018 года и 08.05.2019 года.

Из объяснений представителя административного истца следует, что ФИО2 не работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. Данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст.4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться те административные ограничения, о которых просит заявитель.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО2 имеет неснятую непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, принимая во внимание данные о его личности, сведения о привлечении к административной ответственности, установление административного надзора сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции, позволит в должной мере обеспечить контроль за поведением ФИО2 и будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений в ночное время суток. При этом суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности.

Периодичность явки в количестве двух раз в месяц (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона) будет оказывать дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминать ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и правонарушений.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО2 административного надзора.

Исходя из положений, закрепленных подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, УМВД России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок два года с административными ограничениями в виде:

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязанности являться в УМВД России по г. Старому Осколу для регистрации два раза в месяц;

запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года.

Судья Л.Н. Воробцова