Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1985/2017

В окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года

Дело № 2-1985/2017 12 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, по управлению многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСН «Альпы» и ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют», в котором просила признать незаконными действия ООО «А&Е «УК «Уют» по начислению от своего имени коммунальных платежей собственнику части помещения № с 01.07.2015 года с указанием в расчетных документах (квитанциях) по оплате коммунальных платежей расчетных счетов ООО «А&Е «УК «Уют» № в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк и № в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также обязать ТСН «Альпы» произвести начисление коммунальных платежей за оказанные товариществом услуги согласно утвержденным общим собранием собственников помещений жилого дома, тарифам за период с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в расчетном документе квитанции реквизитов расчетного счета ТСН «Альпы» и реквизитов получателя коммунальных платежей ТСН «Альпы».

В обоснование требований ФИО5 указала, что с 2009 года она является собственником индивидуального парковочного места, расположенного в помещении 7-Н многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, доля в праве собственности 35/1020 на основании свидетельства о праве №. С ДД.ММ.ГГГГ истцу начисляются коммунальные платежи согласно квитанциям, выставленным ООО «А&Е «УК «Уют», при этом в квитанциях указаны расчетные счета данной организации, на которые необходимо произвести оплату коммунальных платежей: № в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк (используется ООО «А&Е «УК «Уют» с 01.02.2016 года), № в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (использовался ООО «А&Е «УК «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как указала истец, управляющая компания заявляет требования об оплате коммунальных платежей как собственникам жилых, так и нежилых помещений дома, при этом в квитанциях указаны тарифы, которые не утверждались общим собранием собственников помещений жилого дома. Данные тарифы являются существенно завышенными и содержат плату за «навязанные» собственникам услуги. Управляющая компания ООО «А&Е «УК «Уют» приступила к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО4, генеральным директором ранее являлся ФИО1, ныне ФИО2 До этой даты, с ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом осуществлялось ООО «А&Е «УК «Уютный Дом», учредителем которого является также ФИО4, генеральным директором в 2015 году (на момент передачи управления в ООО «А&Е «УК «Уют») является также ФИО1 За июль 2015 года выставлены две квитанции от обеих управляющих организаций. Кроме того, истец отметила, что в жилом доме создано ТСН «Альпы», председателем правления которого зарегистрирован ФИО3, одновременно являющийся генеральным директором ООО «А&Е «Индустрия», учредителем которого является ФИО2 Сразу после регистрации ТСН «Альпы» ФИО3 на основании решения правления ТСН «Альпы» без проведения общего собрания собственников помещений жилого дома заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и частичным исполнением функций по управлению многоквартирным жилым домом со встроенной-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: <адрес> А. Решение общего собрания собственников помещений жилого дома о заключении данного Договора управления не принималось, существенные условия договора управления собственниками не утверждались. Данный договор, несмотря на требования действующего жилищного законодательства, не был размещен на сайте Реформа ЖКХ, скрывался от собственников помещений жилого дома в течение 1,5 лет. Как указала истец, ООО «А&Е «УК «Уют» незаконно заявляет к собственникам помещений требования о зачислении коммунальных платежей на свои расчетные счета, минуя счет ТСН «Альпы», так как не обладает полномочиями управляющей домом организации, смена способа управления домом не производилась (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела, ФИО5 уточнила свои требования, просила признать незаконными действия ООО «А&Е «УК «Уют» ИНН <***> по начислению на основании полномочий, следующих из договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, от своего имени коммунальных платежей собственнику части помещения № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с указанием в расчетных документах (квитанциях) по оплате коммунальных платежей расчетных счетов ООО «А&Е «УК «Уют» № в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк и № в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также признать незаконными действия по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ООО «А&Е «УК «Уют» ИНН <***>, осуществляемые на основании полномочий, следующих из договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154 том 1).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО5 к ТСН «Альпы» прекращено, в связи с отказом истца от указанной части требований.

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика, ООО «А&Е «Управляющая компания «Уют» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме, представил письменную правовую позицию (л.д. 16-18 том 2).

Представитель третьего лица, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 7Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17 том 1).

Как указала истец и не оспаривалось сторонами, ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «А&Е «УК «Уютный Дом» (ИНН <***>).

25.04.2015 года на основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования по вопросам согласно повестки дня по адресу: <адрес> (протокол на л.д. 105-106 том 1) было создано ТСН «Альпы».

05.05.2015 года сведения о создании ТСН «Альпы» были внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 18-22 том 1).

17.06.2015 года на заседании членов правления ТСН «Альпы» было принято решение о заключении договора управления между ТСН «Альпы» и ООО «А&Е «УК «Уют» (протокол на л.д. 125 том 1).

01.07.2015 года между ТСН «Альпы» и ООО «А&Е «УК «Уют» был заключен договор № на эксплуатацию, оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и частичным исполнении функций по управлению многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными помещениями, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 126-144 том 1).

Во исполнение условий указанного договора, ООО «А&Е «УК «Уют» были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями для осуществления полномочий по управлению и содержанию многоквартирного дома (л.д. 174-177, 178-187, 188-193, 194-221, 222-248 том 1).

Осуществление управления многоквартирным домом ООО «А&Е «УК «Уют» сторонами не оспаривалось.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2017 года (л.д. 165-167 том 1) было признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 24.04.2015 года о создании ТСН «Альпы».

С учетом признания незаконным создание ТСН «Альпы» истец просит признать незаконными действия ООО «А&Е «УК «Уют» по управлению многоквартирным домом на основании договора от 01.07.2015 года и по выставлению квитанций на оплату услуг с указанием получателя ООО «А&Е «УК «Уют».

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные ЖК к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящем случае судом установлено, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о создании ТСН «Альпы», которое передало свои полномочия по управлению многоквартирным домом ООО «А&Е «УК «Уют», которое в свою очередь исполняло свои обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Указание истца, на незаконность указания в квитанциях реквизитов ООО «А&Е «УК «Уют», суд находит несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражным судом рассматривались дела по взысканию задолженности именно с ООО «А&Е «УК «Уют», как лица заключавшего договоры, в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Доводы истца о том, что ООО «А&Е «УК «Уют» не имело право начислять плату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, поскольку создание ТСН «Альпы» было признано незаконным, суд признает несостоятельными ввиду того, что начисление собственникам многоквартирного жилого дома платы за жилищно-коммунальные услуги, производимое ООО «А&Е «УК «Уют», управлявшим домом и фактически предоставлявшим жилищно-коммунальные услуги, являлось правомерным.

Избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом в виде управления обществом не был изменен впоследствии в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.

Сам факт признания создания ТСН «Альпы» незаконным не может влечь признание заключенного договора, который действовал и выполнялся обеими сторонами в период действия ТСН «Альпы», незаконным, поскольку до момента признания судом незаконным создания ТСН «Альпы» условия договора никем не оспаривались и незаконными не признавались.

Также стоит отметить, что в настоящий момент иного способа управления многоквартирным домом не принято, а, следовательно, ООО «А&Е «УК «Уют» по настоящее время осуществляет управление и содержание многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: