Решение № 2-3158/2018 2-3158/2018~М-1849/2018 М-1849/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело №2-3158/2018
г. Тюмень
26 июня 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 75300 рублей, неустойки в размере 37650 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 11500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, виновником в ДТП признан ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 175400 рублей, однако не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта ООО «Абсолют оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 215600 рублей, в связи с чем страховое возмещение было недоплачено истцу, поэтому он просит взыскать его в указанном размере.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», третье лицо ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1

Виновником в ДТП признан ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 175400 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.

Указанная правовая позиция подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО3 в лице представителя ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому общий размер денежной выплаты составляет 175400 руб., стороны не настаивают на проведении дополнительной независимой экспертизы. После выплаты указанной суммы обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

Поскольку истцом добровольно принято решение о заключении соглашения на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать проведения независимой экспертизы, согласно указанному соглашению истец был согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, страховщик исполнил свою обязанность, надлежащее исполнение прекращает обязательство, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и убытков удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.