Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2-604/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000711-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

с участием истца ЕИВ,

представителя ответчика ООО «ВВК» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕИВ обратилась в суд с иском, в котором просит: взыскать с ООО «ВВК» в ее пользу возврат, уплаченной денежной суммы в размере 55 550 рублей; неустойку в размере 55 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ООО «ВВК» договор № об оказании платных медицинских услуг. На основании Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГ. стоимость оказываемых услуг установлена в размере 55 550 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГ. вне кредитного учреждения от ее имени был оформлен в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на оздоровительные процедуры, получение платных медицинских услуг в ООО «ВВК». По условиям, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, она получила банку произвести перечисление денежной суммы в размере 55 550 рублей на счет ООО «ВВК» по указанным им в заявлении реквизитам. Фактически, заключение договора происходило под психологическим давлением, путем длительных уговоров со стороны ответчика, ее уверили, что массажные процедуры будут способствовать стабилизации ее здоровья, (...) и что ее лабораторные анализы не препятствуют проведению массажных процедур. После подписания договора, она вышла из офиса ответчика с чувством досады, что не смогла отказаться от навязанных услуг ответчика и в этот же день обратилась к ООО «ВКК» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг с возвратом товара, указав в заявлении о том, что не получала медицинские услуги у ответчика. Ответчик принял от нее заявление о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг до начала его фактического исполнения. Ее требование о возврате ей денежных средств ответчик игнорировал. По истечению четырех месяцев с момента получения от нее заявления о расторжении договора, ответчик ДД.ММ.ГГ. выдал ей письменное соглашение о его расторжении. Ответчик не вернул за нее деньги в Банк, в связи с чем, чтобы не допустить нарушения графика ежемесячных кредитных платежей, ДД.ММ.ГГ. она внесла разовый ежемесячный платеж в размере 2.056 рублей в КБ «Ренессанс Кредит». В ДД.ММ.ГГ. ответчик внес за нее в банк 2.100 рублей, в январе, феврале, ДД.ММ.ГГ. ответчик допустил нарушение графика кредитных платежей, испортил ее кредитную историю и вообще не намерен возвращать ей деньги, что вынудило ее обратиться в суд за судебной защитой. Являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг воспользовавшись правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, ДД.ММ.ГГ. она письменно уведомила ответчика о расторжении договора до начала его фактического исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГ., ответчик не возвратил ей денежные средства. Поскольку спорный договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ. расторгнут до его фактического исполнения предусмотренных им услуг и ответчик не понес расходов по договору, считает, что денежные средства уплаченные ею в пользу ООО «ВКК» в размере 55 550 рублей являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. Ее заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик получил ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. прошло 166 дней. Согласно расчету неустойки: 55 550 рублей х 3 % х 166 дней = 276.639 рублей, учитывая положение ч.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», считает необходимым размер неустойки снизить до цены иска – 55 550 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что по его вине испорчена ее кредитная история, ранее она могла получать денежные кредиты на льготных условиях с понижением процентных ставок, она испытывает (...), нарушение ее прав. Нравственные страдания, вызванные противоправными действиями ответчика, она оценивает в 10.000 рублей.

Истец ЕИВ в судебном заседании на исковых требования настаивала, пояснила, что между ею и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, однако полной и достоверной информации ей предоставлено не было, ею заключен кредитный договор, ее ввели в заблуждение. Она в этот же день подала заявление о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг. Денежные средства по договору об оказании медицинских услуг в ООО «ВВК» оплатила в полном объеме за счет кредита. По кредитному договору она внесла один платеж самый первый. Денежные средства оплаченные ею за медицинские услуги ей ответчик не возвратил. Не оспаривает, что ответчик по ее кредиту произвел оплату в общей сумме в размере 10 800 рублей.

Представитель ответчика ООО «ВВК» - ФИО1 с иском не согласна, пояснила, что с требованием истца о возврате истцу уплаченной суммы по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 55 550 рублей согласна, в остальной части исковые требования не признает, в случае удовлетворения требований истца просила к требованию о взыскании штрафа применить положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ЕИВ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, …информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»

Судом установлено, что между ЕИВ и ООО «ВВК» ДД.ММ.ГГ. заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг (далее договор) (л.д. 10-12).

По указанному договору ООО «ВВК» обязался предоставить ЕИВ медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту медицинских услуг.

Согласно п. 1.2 договора «прейскурант медицинских услуг» является официально утвержденным документом исполнителя и предусматривает конкретный перечень медицинских услуг, стоимость услуг и сроки их оказания и находится на информационных стендах (стойках) исполнителя в месте, доступном для ознакомления с ним пациента (законного представителя).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГ., ООО «ВВК» обязалось провести ЕИВ следующие процедуры:

- массаж спины (стоимость процедуры 900 руб., количество сеансов 5, общая стоимость 4500 руб.);

- массаж спины (+мильгамма 1амп.) (стоимость процедуры 1200 руб., количество сеансов 5, общая стоимость 6000руб.);

- мануальная терапия (стоимость процедуры 2000 руб., количество сеансов 3, общая стоимость 6000 руб.);

- томеосиниатрия (стоимость процедуры 7410 руб., количество сеансов 5, общая стоимость 37050 руб.);

- марутаки (механический массаж стоп) (стоимость процедуры 400 руб., количество сеансов 5, общая стоимость 2000 руб.);

- сухая вытяжка позвоночника (стоимость процедуры 2200 руб., количество сеансов 2, оказывается в подарок);

- R7-лифтинг лица (стоимость процедуры 2750 руб., количество сеансов 5, оказывается в подарок);

- миостимуляция 1 зона (стоимость процедуры 760 руб., количество сеансов 5, оказывается в подарок).

Итого на общую сумму 55 550 рублей.

Согласно п. 1.4 договора подписание настоящего договора пациентом свидетельствует о получении пациентом полной информации от исполнителя о состоянии своего здоровья, наличия заболевания, диагнозе, методе лечения, связанных с ним рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствия, о результатах лечения, диагностики.

Согласно п. 3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100 % предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.

Согласно п. 7.2 договора договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента (законного представителя) о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент (законный представитель) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении № (л.д. 10-11).

Кроме того, право потребителя отказаться от исполнения договора предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, ЕИВ свои обязательства по договору выполнила, заключив ДД.ММ.ГГ. кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 15-17), сумма кредита составила 55 550 рублей.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. следует, что ЕИВ предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 57050 руб., из которых 55 550 руб. перечислены в счет оплаты товара (л.д. 36-37).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ЕИВ в счет погашения кредита произвела платеж в размере 2056 руб. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 20).

Также из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. следует, что произведены оплаты в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГ. в размере 2056 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 2100 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 2400 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 2100 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 4200 руб. (с назначением платежа – возврат за не оказанные услуги) (л.д. 36-37).

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора об оказании медицинских услуг, заключенного с ответчиком и ДД.ММ.ГГ. ЕИВ на имя генерального директора ООО «ВВК» подала заявление, согласно которому просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг и возврат товара (возврата денежных средств), с пометкой о том, что услуги не получала (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГ. ЕИВ получила от ответчика соглашение о расторжении договора, согласно которому договор № № от ДД.ММ.ГГ. расторгнут, компания обязуется вернуть клиенту 54 200 руб. на счет № в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 14).

Учитывая изложенное, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГ. у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 55 550 руб. (сумма перечисленная ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет оплаты товара по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. на счет ООО «ВВК»).

Однако ответчиком указанные денежные средства были возвращены частично в общей сумме 10 800 рублей, а именно ответчиком произведена оплата задолженности ЕИВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.: ДД.ММ.ГГ. в размере 2100 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 2400 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 2100 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 4200 руб., что не оспаривалось истцом.

Вместе с тем денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были, в связи с чем, суд полагает, что не имеется оснований для освобождения от ответственности ООО «ВВК» по заявленным истцом требованиям, а потому суд считает законными требования истца ЕИВ о возврате ответчиком ООО «ВВК» уплаченных истцом денежных сумм с учетом, произведенных ответчиков выплат в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 10800 руб., в размере 44750 руб., что не оспорено истцом.

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (166 дней) исходя из расчета: (55 550*3%*)*166 дней = 276639 руб., с учетом ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 55 550 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, произведен истцом правильно, ответчик ООО «ВВК» не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета, свой расчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрение судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая отсутствия заявления от ответчика об уменьшении неустойки, обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не находит оснований для уменьшения неустойки.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется, суд не принимает, поскольку противоречит нормам материального права.

Кроме того, истцом ЕИВ заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что ЕИВ причинены нравственные страдания в связи с нарушением ее прав потребителя, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, то подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, которая составляет 101 300 руб. (44750 руб.- сумма подлежащая возврату истцу, 55550 руб. – неустойка + 1000 руб. – компенсация морального вреда =101300 руб.), следовательно сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика составляет 50 650 руб.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, с учетом того, штраф чрезвычайно высок и не соответствует последствия нарушенного обязательства, а потому суд считает необходимым взыскать с ООО «ВВК» в пользу ЕИВ штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ЕИВ была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ООО «ВВК» в размере 3206 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 3506 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВВК» в пользу ЕИВ возврат уплаченной денежной суммы в размере 44 750 рублей; неустойку в размере 55 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВВК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГ..

Судья А.Н. Байрамалова