Определение № 2-344/2017 2-344/2017(2-6052/2016;)~М-5687/2016 2-6052/2016 М-5687/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело -----


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Чувашской Республики, Комиссии ЦВО по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран боевых действий",

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Чувашской Республики, Комиссии ЦВО по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран боевых действий".

В судебное заседание, назначенное на дата, истец, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено на 08 час. 30 мин. дата, однако истец в судебное заседание вновь не явился, какого-либо заявления в адрес суда от него о рассмотрении дела без его участия не поступало.

Ответчики также явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо Военный комиссариат Чувашской Республики по ------ и адресм, в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился по вызову суда и не просил о рассмотрении дела без его участия, его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Чувашской Республики, Комиссии ЦВО по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании незаконным заключения об отказе в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", возложении обязанности выдать удостоверение "Ветеран боевых действий", оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Порфирьева