Решение № 2-3444/2024 2-3444/2024~М-2835/2024 М-2835/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3444/2024

Дело №2-3444/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005222-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3444/2024 по иску ФИО1 к ООО «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Дианова и Партнеры", в котором просит расторгнуть договор <номер> от 14.11.2023, заключенный между ООО «Дианова и Партнеры» и ФИО1; расторгнуть договор <номер> от 22.11.2023, заключенный между ООО «Дианова и Партнеры» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договорам в сумме 743000 руб., неустойку в размере 401220 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 572110 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2023 истец заключил с ООО "Дианова и Партнеры" договор <номер> об оказании юридических услуг, стоимость договора согласно п. 3.1. составила 320000 руб., стоимость транспортных расходов согласно п. 3.4. в сумме 2000 руб., истец обязательства по договору были выполнил, оплату по договору произвел. 22.11.2023 истец заключил с ООО "Дианова и Партнеры" договор <номер> об оказании юридических услуг, стоимость договора согласно п. 3.1. составила 420000 руб., стоимость транспортных расходов согласно п. 3.4. в сумме 1000 руб., истец обязательства по договору были выполнил, оплату по договору произвел. Вместе с тем ответчик устранился от выполнения взятых на себя обязательств, перестал отвечать на звонки, сведений об оказанных услугах по договорам не представил. С целью соблюдения досудебного порядка истцом 06.07.2024 были направлены претензии ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, которые были проигнорированы ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО "Дианова и Партнеры" извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.11.2023 истцом был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг с ООО "Дианова и Партнеры".

Согласно п. п. 1.2, 1.2.1 договора <номер> от 14.11.2023, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, устное консультирование заказчика о судебной перспективе спора, предоставление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора <номер> от 14.11.2023 составила 320000 руб., размер транспортных расходов согласно п. 3.4. договора <номер> от 14.11.2023 2000 руб.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается квитанциями от 14.11.2023 на сумму 320000 руб. и 2000 руб.

225.11.2023 истцом был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг с ООО "Дианова и Партнеры".

Согласно п. п. 1.2, 1.2.1 договора <номер> от 22.11.2023, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, устное консультирование заказчика о судебной перспективе спора, выезд специалиста в интересах ФИО1 в ОВД с подготовкой необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора <номер> от 22.11.2023 составила 420000 руб., размер транспортных расходов согласно п. 3.4. договора <номер> от 22.11.2023 1000 руб.

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается квитанциями от 22.11.2023 на сумму 420000 руб. и 1000 руб.

Таким образом, истец полностью выполнил условия договоров и оплатил оказание юридических услуг.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ООО "Дианова и Партнеры" со своей стороны условия договоров не выполнило, соответствующие документы о выполненной работе истцу не представлены.

06.07.2024 истец направил в ООО "Дианова и Партнеры" претензии с требованиями об отказе от договоров <номер> от 22.11.2023 и <номер> от 14.11.2023) и возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, поскольку письма возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение указанных выше требований законодательства, доказательств, опровергающих доводы искового заявления полностью или в части в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неоказания ответчиком услуг по договору <номер> от 14.11.2023 и договору <номер> от 22.11.2023 подтвержден, в связи с чем, требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договору <номер> от 14.11.2023 денежных средств в размере 322000 руб. и по договору <номер> от 22.11.2023 денежных средств в размере 421000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 401220 за нарушения сроков по возврату уплаченных сумм по договорам оказания юридических услуг в период с 06.07.2024 по 24.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа.

Требования истца о взыскании неустойки с ООО «Дианова и Партнеры» в размере 401220 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно за несвоевременный возврат денежных средств, в связи с добровольным отказом потребителя от договора, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а именно нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ООО "Дианова и Партнеры" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 376000 руб., исходя из расчета: (743000 + 10000)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 11530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> от 14.11.2023, заключенный между ООО «Дианова и Партнеры» и ФИО1.

Расторгнуть договор <номер> от 22.11.2023, заключенный между ООО «Дианова и Партнеры» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (01;<номер>) денежные средства:

- по договору <номер> от 14.11.2023, в размере 322000 (триста двадцать две тысячи) рублей,

- по договору <номер> от 22.11.2023, в размере 421000 (четыреста двадцать одну тысячу) рублей,

- в счет компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- штраф в размере 376500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дианова и Партнеры» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Дианова и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г.о. Серпухов госпошлину в размере 11530 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова