Решение № 2-232/2019 2-232/2019(2-6071/2018;)~М-5805/2018 2-6071/2018 М-5805/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2019 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ваш Личный Банк» обратился с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора <***> от 16.06.2014 ответчику предоставлен кредит в размере 14 442 руб. на срок до 31.05.2016, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 19% годовых, с уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности 0,5% за каждый день. Ответчиком условия кредитного договора не исполнены. Сумма задолженности на 30.09.2018 составляет 69 533,72 руб., в том числе: основной долг – 7 912,62 руб., проценты за пользование кредитом –5 140,38 руб., неустойка за просроченный кредит– 40 813,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 666,74 руб. Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015 АО «Ваш Личный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию – агентство по страхованию вкладов. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 533,72руб., проценты и повышенные проценты с 01.10.2018 на дату вынесения решения судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представив расчет задолженности по состоянию на 14.02.2019, в соответствии с которым сумма задолженности составила 79 191,61 руб., в том числе: 7 912,62 руб. – основной долг, 5 704,67 руб. – проценты, 65 574,33 руб. – повышенные проценты.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее иск не признал, указывая, что обязательства им были исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Верхнеленское ОВС» не явился, извещены судом надлежащим образом, в отзыве поддержали исковые требования.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установлено, что между ОАО «Ваш Личный Банк» (сменил наименование на Акционерное общество «Ваш Личный Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор <***> от 16.06.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме в размере 14 442 руб. сроком на 715 дней с датой погашения до 31.05.2016, с уплатой за пользование кредитом процентов исходя из ставки 19% годовых (далее кредитный договор) (л.д.10). Целью кредита является приобретение товаров, работ, услуг.

Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 14 442 руб. была предоставлена ответчику 16.06.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из п.2.6 кредитного договора сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.8 кредитного договора списание начисленных процентов и основного долга со счета производится в последний рабочий день очередного процентного периода на основании банковских ордеров Банка, а при досрочном погашении кредита – в дату погашения кредита.

Согласно п. 2.10 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата частично основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Согласно п. 2.13 кредитного договора обязательства клиента по уплате основного долга, процентов может быть исполнено третьим лицом.

Согласно п. 2.16 кредитного договора клиент вправе уплатить сумму основного долга полностью до даты погашения, указанной в п. 2. 1 договора, то есть до 31.05.2016..

В п. 2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства ООО «ВЛ ОВС».

16.06.2014 между ВЛБАНК (АО) и ООО «Верхнеленское ОВС» был заключен договор поручительства № ЭКП-87788, в соответствии с которым ООО «Верхнеленское ОВС» приняло на себя обязательство отвечать солидарно за исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 16.06.2014 (далее договор поручительства) (л.д.63).

10.06.2014 между поручителем ООО «Верхнеленское ОВС» и заемщиком ФИО1 был заключен договор № 87788 по консультированию и подготовке документов с целью получения последним банковского кредита (далее договор № 87788) (л.д.67).

Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с кредитором, условия которого должны соответствовать условиям: дата заключения кредитного договора 16.06.2014, сумма кредита – 14 442 руб., срок кредитования 715 дней, процентная ставка 19 %).

Согласно п. 1.3 указанного договора заёмщик поручает, а поручитель обязуется по распоряжению заёмщика вносить от имени и за счет заёмщика денежные средства в счет погашения кредита на счет, открытый кредитором. Распоряжением заёмщика будет считаться внесение заёмщиком денежных средств кассу поручителя.

Согласно п. 3.1 договора № 87788 вознаграждение поручителю составило 1 444,80 руб.

Как указано в иске ответчиком условия кредитного договора не выполнялись должным образом, в связи с чем, на 16.01.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77 115,60 руб., в том числе: 7912,62 руб. – основной долг, 5 585,22 руб. – проценты, 63 617,76 руб. – повышенные проценты, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на исполнение обязательств по кредитному договору. Суд проверил доводы ответчика.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику АО «Ваш Личный Банк» кредита в сумме 14 442 руб. и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, ответчиком не оспаривалось.

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

19.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области объявлена резолютивная часть решения об объявлении ВЛБАНК (АО) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В письменном отзыве истец указывает, что на 29.01.2015- дату отзыва лицензии на счете ФИО1 находилось 7 344,69 руб. В связи с отзывом лицензии списание задолженности по кредитному договору из указанных сумм не производилось. Денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 включены в конкурсную массу.

Как следует из кредитного договора, для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счета: ссудный счет №; вкладной счет «До востребования» № (далее счет) (п. 2.3).

Согласно п. 3.1 кредитного договора счет клиенту открывается для зачисления суммы кредита и совершения иных операций в соответствии с условиями договора: по счету осуществляются, в частности следующие операции: зачисление банком суммы кредита; зачисление Банком суммы предоплаты за товар.

Таким образом, счет № был открыт ответчику в связи с выдачей кредита для зачисления в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Как видно из расчета задолженности, на счете ФИО1 на 29.01.2015 действительно находились денежные средства в размере 7 344,69 руб., указанные суммы Банком не были разнесены в счет уплаты платежей по кредитному договору в связи с отзывом у Банка лицензии. Остаток основного долга на указанную дату по кредитному договору составил 10 053 руб.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:

если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований (п. 4);

прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях (п. 5).

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Таким образом, нормы банковского законодательства и законодательства о банкротстве, определяющие последствия отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытия конкурсного производства, направлены на то, чтобы исключить уменьшение конкурсной массы банка и предоставление одним кредиторам преимущества перед другими, в том числе в результате прекращения обязательств посредством зачета.

Согласно п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается заключение и совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, отчуждение имущества кредитной организации или прекращение обязательств перед кредитной организацией в иных формах, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации.

По смыслу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежных услуг населению.

Между тем, судом установлено, что списание денежных средств со счета заемщика для погашения ссудной задолженности не было произведено вследствие отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности. Законодательством был установлен запрет на совершение операций по счету в связи отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у заемщика возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на его банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно ст. 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 31 ст. 189.96 вышеуказанного закона погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.Учитывая изложенное, после наступления очередных дат платежа (22.02.2015 и позднее) по кредитному договору и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности у Банка возникло право требования к заемщику в размере непогашенной задолженности.

Исходя из расчета Банка, размер задолженности по основному долгу составил 7 912,62 руб. Суд проверил данный расчет и находит его правильным.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 14 442 руб.

Как следует из п. п. кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 22 числа. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по основному долгу составлял 627 руб., последний платеж – 648 руб.

В п. 3.5 кредитного договора указано, что настоящим клиент дает Банку поручение списывать без дополнительного распоряжения средства клиента, находящиеся на счете, с зачислением ИП ФИО3 в сумме 16 800 руб. за приобретение товара, а также 1 444,80 руб. за оплату услуг согласно п. 3.1 договора № 87788 от 10.06.2014.

Из выписки по счету, представленной с отзывом на возражения ответчика (л.д.76-78) видно, что внесенная ответчиком 16.06.2014сумма в размере 4 032 руб. была зачислена на счет 16.06.2014, также 16.06.2014 была зачислена на счет сумма кредита в размере 14 442 руб.

В тот же день, из указанных средств Банком было перечислено 1 444,80 руб. на счет ООО «ВЛ ОВС» в качестве взносов заемщика ЭКК на основании п. 1.3 договора № 87788. Сумма в размере 16 800 руб. перечислена за приобретение товара в ИП ФИО3 по счету.

Таким образом, после перечисления указанных платежей, на счете осталось 229,20 руб. (14 442+4 032)-1 444,80-16 800).

Согласно графику платежей, первый платеж по кредитному договору подлежал уплате 22.06.2014 в сумме 105,25 руб. (проценты). Банком 105,25 руб. были зачислено 22.06.2014 в счет уплаты процентов, после чего остаток на счете составил 123,96 руб. Затем, после поступления денежных средств ответчиком, производились ежемесячные списание согласно графику платежей в счет уплаты основного долга, а также процентов.

Наличие на ФИО1 денежных средств, внесенных в счет погашения кредита, на 29.01.2015 - дату отзыва лицензии в размере 7 344,69 руб., подтверждается выпиской по счету. На указанную дату размер задолженности по основному долгу составил 10 053 руб.

С учетом поступивших платежей до даты отзыва лицензии задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 7 912,62 руб.

Дата по

графику

Фактически

Уплачено

Сумма

Платеж

по

основному долгу

по

графику

проценты

Остаток средств

на счете

после оплаты

Остаток

основного долга

после оплаты

22.06.2014

16.06.2014

4032-1444,80-16800+14442=229,20

105,25

123,95

14 442

22.07.2014

22.07.2014

4000

627

233,05

3264,02

13815

22.08.2014

26.08.2014

4000

627

222,28

6414,74

13188

22.09.2014

-
-

627

205,95

5582,64

12561

22.10.2014

02.10.2014

1000

627

202,69

5753,51

11934

22.11.2014

25.11.2014

1000

627

185,72

5941,27

11307

22.12.2014

26.12.2014

2000

627

182,46

7132,34

10680

29.01.2015

23.01.2015

1000

627

161,22

7344,69

10053

В письме от 16.04.2015 о взыскании просроченной задолженности по состоянию на 01.03.2015 в размере 784 руб. Банк сообщил новые реквизиты для оплаты кредита и сообщил об отзыве лицензии. После указанной даты, ответчиком были произведены следующие платежи: 06.03.2015 на сумму 1 000 руб., 30.04.2015 – 1 600 руб. После указанной даты платежей не было.

Выданный по заявлению АО «Ваш Личный Банк» мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ № 2-2233/2016 от 02.11.2016 о взыскании с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» суммы задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 19.02.2018 в связи с поступлением возражений от ответчика.

Учитывая, что задолженность по основному долгу в размере 7 912,62 руб. не погашена, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами на день вынесения решения суда. Согласно расчету истца на 14.02.2019 размер задолженности по процентам составил 5 704,67 руб. Данный расчет судом проверен, составлен верно, произведен из процентной ставки, согласованной сторонами при подписании кредитного договора. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5 704,67 руб. также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договоров стороны достигли соглашения о неустойке. Согласно п. 2.14 кредитного договора, при неоплате клиентом в обусловленные договором сроки любой их сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть произведен платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности начислять повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки (повышенных процентов) согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.02.2019 составляет 65 574,33 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты кредита – 46 234,13 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 19 340,20 руб.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если бы у Банка не была отозвана лицензия, то с учетом всех поступивших платежей задолженность по кредитному договору составила бы:

Дата по

графику

Фактически

Уплачено

Сумма

Платеж

по

основному

долгу

по графику

проценты

Остаток

средств

на счете

после оплаты

Остаток основного

долга после оплаты

22.06.2014

16.06.2014

4032-1444,80-16800+14442=229,20

105,25

123,95

14 442

22.07.2014

22.07.2014

4000

627

233,05

3264,02

13815

22.08.2014

26.08.2014

4000

627

222,28

6414,74

13188

22.09.2014

-
-

627

205,95

5582,64

12561

22.10.2014

02.10.2014

1000

627

202,69

5753,51

11934

22.11.2014

25.11.2014

1000

627

185,72

5941,27

11307

22.12.2014

26.12.2014

2000

627

182,46

7132,34

10680

29.01.2015

23.01.2015

1000

627

161,22

7344,69

10053

22.02.2015

-
-

627

146,20+10,80=157,00

6560,69

9426

22.03.2015

06.03.2015

1000

627

152,10

6781,59

8799

22.04.2015

30.04.2015

1600

627

137,41

7617,18

8172

22.05.2015

-
-

627

131,22

6858,96

7545

22.06.2015

-
-

627

117,83

6114,13

6918

22.07.2015

-
-

627

111,63

5375,50

6291

22.08.2015

-
-

627

101,52

4646,98

5664

22.09.2015

-
-

627

88,45

3931,53

5037

22.10.2015

-
-

627

80,96

3223,57

4410

22.11.2015

-
-

627

88,87

2507,70

3783

22.12.2015

-
-

627

61,04

1819,66

3156

22.01.2016

-
-

627

50,14

1142,52

2529

22.02.2016

-
-

627

38,07

477,45

1902

22.03.2016

-
-

627 (зачтено

446,84), остаток

180,16

30,61

0
1455,16

22.04.2016

-
-

627

19,53

22.05.2016

648

10,43

Таким образом, при разнесении всех платежей, поступивших от ответчика, у ответчика на дату разнесения последней суммы – 22.03.2016 образовалась бы задолженность по платежу основного долга в размере 180,16 руб. Ответчиком были бы допущены просрочки по платежам: 22.04.2016 (основному долгу 627 руб., процентам 19,53 руб.), 22.05.2016 (основному долгу 648 руб., процентам 10,43 руб.). Общая сумма задолженности по основному долгу составила бы 1455,16 руб.

На указанную сумму подлежали бы уплате проценты в размере 801,41 руб. исходя из расчета с 24.03.2016 по 14.02.2019 (1058 дн.) (1455,16 руб. х 19%/365х1058 дн.).

Неустойка за просрочку уплаты основного долга рассчитывалась бы исходя из платежа согласно графику х 0,5% х количество дней просрочки. Так, за просрочку платежа 22.03.2016 с учетом частичного гашения в размере 180,16 руб. за период с 23.03.2016 по 22.04.2016 (31 дн.) неустойка составила бы 27,92 руб. исходя из расчета : 180,16 * 0,5% * 31;

за просрочку платежа 22.04.2016 в размере 627 руб. за период с 23.04.2016 по 22.05.2016 (31 дн.) - 125,11 руб. исходя из расчета :807,16 руб. (180,16 +627)* 0,5% * 31;

за просрочку платежа 22.05.2016 в размере 648 руб. за период с 23.05.2016 по 14.02.2019 (998 дн.) в размере 7261,25 руб. исходя из расчета :1455,16 руб. (807,16 +648)* 0,5% * 998.

Всего неустойка за просрочку основного долга составила бы: 7 414,28 руб. (27,92+125,11+7261,25).

Неустойка за просрочку уплаты процентов рассчитывалась бы исходя из платежа согласно графику х 0,5% х количество дней просрочки. За просрочку платежа 22.04.2016 в размере 19,53 руб. за период с 23.04.2016 по 22.05.2016 (31 дн.) неустойка составила бы 3,03 руб. исходя из расчета : 19,53 руб. * 0,5% * 31;

за просрочку платежа 22.05.2016 в размере 29,96 руб. (19,53+10,43) за период с 23.05.2016 по 14.02.2019 (998 дн.) – 149,50 руб. исходя из расчета : 29,96 руб. * 0,5% * 998.

Всего неустойка за просрочку уплаты процентов составила бы: 152,53руб. (3,03 +149,50).

Суд полагает возможным при расчете неустойки принять во внимание её расчет с учетом того, что имеющиеся на счете ФИО1 денежные средства были бы зачислены в счет погашения задолженности, если бы у Банка не была отозвана лицензия.

Поскольку основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций согласно расчету истца, который произведен без учета всех поступивших сумм.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как сумма начисленной неустойки в размере 0,5% за каждый день явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, за год сумма неустойки составляет 182,50 %, тогда как ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых, то есть более чем в 23 раза превышает ключевую ставку Банка России.

Кроме того, суду доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту, сумму задолженности по процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до её расчета с учетом ключевой ставки Банка России и определить её в размере 600 руб., в том числе за просрочку уплаты кредита до 500 руб., за просрочку уплаты процентов до 100 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, несмотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере – 835,52 руб. от суммы иска без учета снижения неустойки 21 184,10 руб. (7912,62+5704,67 +7 414,28 +152,53). Во взыскании госпошлины в большем размере должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2014 по состоянию на 14.02.2019 в размере 14 217,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 912,62 руб., проценты – 5 704,67 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 500 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 835,52 руб. Во взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 45 734,13 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов 19340,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 450,48 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 21.02.2019.

Судья Э.А. Куркутова