Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело №2-1609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №* от 23.10.2013. По условиям договора Кредитор открыл текущий счет №* с лимитом 130800 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,85 % годовых и обязался осуществлять его обслуживание. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств.

В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У истца отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском. 16.01.2017 ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету. Однако ответ на претензию не получен. Считает, что Банком нарушены положения ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: копию договора №* от 23.10.2013, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, представил отзыв, из которого следует, что банк не согласен с исковыми требованиями истца, по следующим основаниям. Истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны банка. 23.10.2013 между истцом и банком был заключен кредитный договор №* на потребительский нужды в сумме 130800 руб. на 60 мес. под 21,85% годовых. Указанный кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Заключенный договор соответствует требованиям законодательства. Для получения необходимой информации истцу необходимо было лично обратиться по месту выдачи кредита. Истец ознакомлен с истребуемыми документами, и более того, получил копии данных документов. Заявленный иск направлен не на восстановление якобы нарушенных прав, а на преследование иных целей, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства. Просят отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования незаконными и необоснованными, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из дела следует, что 23.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор №* по условиям которого ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* предоставил ФИО1 кредит в сумме 130800 руб. на срок 60 месяцев под 21,85 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты по нему, размер ежемесячного платежа составил 3601,41 руб. (последний платеж 3607,04 руб.), что подтверждается копией кредитного договора №* от 23.10.2013, графиком платежей, которые подписаны сторонами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч.2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Истцом представлена копия претензии от 16.01.2017 и уведомление об отправлении претензии Банку по адресу: <...>. Вместе с тем, истцом для суда не представлена опись вложения, которая свидетельствовала бы об отправке документов именно от имени ФИО1 и именно в ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении документов по кредитному договору №* от 23.10.2013.

Приложенная к исковому заявлению адресованная банку претензия по почте, даже в случае ее получения ответчиком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения в Банк за предоставлением соответствующих документов истцом не представлено, равно как и не было представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами к ответчику для получения документов.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного им представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Суд исходит о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну.

Суд полагает необходимым отметить, что в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ следует лично обратиться в Банк за предоставлением информации либо использовать иные способы обращения, позволяющие идентифицировать личность истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Оценив представленные суду доказательства, суд не находит нарушений прав истца со стороны ответчика, а потому полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 июля 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова