Решение № 3А-154/2025 3А-154/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3А-154/2025

24OS0№-72

Дело № 3А-154/2025

127а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда <адрес> от <дата> по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить создание систем отведения поверхностных вод от территории <адрес> в срок до <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>. Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Срок неисполнения решения суда на дату подачи административного иска составляет 8 лет 11 месяцев 8 дней. При этом существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ссылался на то, что решение Канского городского суда <адрес> от <дата> фактически исполнено, однако окончить исполнительное производства на сегодняшний день невозможно по независящим от администрации <адрес> обстоятельствам.

Административный истец, финансовое управление администрации <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела №а-154/2025, гражданского дела № и материалы исполнительного производства, суд полагает административный иск подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (п.3 ч.2 ст. 5 Закона о компенсации).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего административного дела и гражданского дела №, решением Канского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить создание систем отведения поверхностных вод от территории <адрес> в срок до <дата> (т.1 л.д. 46-47).

<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного по гражданскому делу 2-2095/2016 в ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, которое <дата> было кончено в связи с выполнением требованиями исполнительного документа должником. <дата> начальном отдела – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство за новым номером №-ИП. В дальнейшем данное исполнительное производство было передано в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России (был присвоен новый номер ИП №-ИП от <дата>). Их данных материалов исполнительного производства следует, что должником администрацией <адрес> решение Канского городского суда от <дата> до настоящего момента не исполнено. В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> администрации <адрес> был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до <дата>.

Из материалов дела гражданского дела № также следует, что определением Канского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительскому производству №-ИП, определением Канского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Канского городского суда от <дата> и об отсрочке отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительскому производству №-ИП, определением Канского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Канского городского суда от <дата>, определением Канского городского суда от <дата> производство по заявлению администрации <адрес> о прекращении исполнительного производства прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием отказа судом, определением Канского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Канского городского суда от <дата>, определением Канского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Канского городского суда от <дата>, определением Канского городского суда от <дата> заявление администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Канского городского суда от <дата> удовлетворено (предоставлена отсрочка на срок до <дата>), апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Канского городского суда от <дата> отменено, в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Канского городского суда от <дата> отказано, определением Канского городского суда от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Канского городского суда от <дата> оставлено без удовлетворения, апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> определение Канского городского суда от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения (т.1 л.д. 54, 91-92, 150-151, 187, 192-193, 204-205, 227-229, 247-249, т.2 л.д. 41-42, 70-73).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Канского городского суда <адрес> от <дата> со дня его вступления в законную силу (<дата>) составляет 8 лет 11 месяцев 8 дней.

<адрес>вого суда от <дата> по административному делу №а-284/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции <дата>, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период с <дата> (даты вступления решения Канского городского суда <адрес> от <дата> в законную силу) по <дата> (дату вынесения решения <адрес>вого суда) в размере 90 000 руб.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего административного дела решение Канского городского суда <адрес> от <дата> администрацией <адрес> не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Также исполнительное производство №-ИП (№-ИП, №-ИП) не окончено и не прекращено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно абзаца 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией <адрес> было допущено нарушение требования разумного срока.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, решение <адрес>вого суда от <дата>, которым присуждена компенсации административному истцу, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с тем заявленная административным истцом сумма – 50 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> финансовым управлением администрации <адрес> (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт 6 пункта 3.6. Положения о финансовом управлении администрации <адрес>, утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от <дата> №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок- удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Канск в лице финансового управления администрации г. Канска за счет средств бюджета муниципального образования город Канск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025.