Решение № 2-2551/2025 2-2551/2025~М-1619/2025 М-1619/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2551/2025

Дело № 2-2551/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003516-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 149 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 20.05.2025 в размере 175 710,82 руб.; за период с 20.05.2025 по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные сходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что 07 сентября 2024 года следователем отдела по расследованию преступления, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру лейтенантом юстиции ФИО3, в связи с рассмотрением заявления ФИО1 от 07.09.2024 и проверочного материала КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству. В соответствии с данным постановлением в период времени с 17 августа 2024 г. по 20 августа 2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вывода денежных средств, незаконно завладело денежными средствами в сумме 1 149 000 руб., принадлежащими ФИО6, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства в сумме 1 149 000 руб. были переведены на банковский счет по номеру телефона ###, открытый на имя ФИО2. Денежные средства на счет ФИО2 поступили в результате мошеннических действий в отношении ФИО1. Полученные в результате мошеннических действий в отношении истца ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился на данную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель – адвокат Сперанская О.М. поддержала исковые требования.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 07 сентября 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру лейтенантом юстиции ФИО3, в связи с рассмотрением моего, ФИО1, заявления от 07.09.2024 и проверочного материала КУСП ### от 07.09.2024 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству.

В соответствии с данным постановлением в период времени с 17 августа 2024 г. по 20 августа 2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вывода денежных средств, незаконно завладело денежными средствами в сумме 1 149 000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Денежные средства в сумме 1 149 000 руб. были переведены на банковский счет по номеру телефона ###, открытый на имя ФИО2, что подтверждается представленными истцом выписками по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с 17.08.24 по 20.08.2024.

Как следует из пояснений истца, 07.09.2024 она была допрошена по уголовному делу в качестве потерпевшей следователем отдела по расследованию преступлений ИТТ СУ УМВД России по г. Владимиру. На допросе она указала, что у нее есть знакомая ФИО2 (ответчик), с которой она знакома около 6 лет. 17.08.2024 ответчик приехала к ней около 11 часов по месту ее проживания. Она проводила ее на кухню, они сели пить чай, она заметила, что ответчик все время находится на телефоне и ждет звонка от некого «Михаила». ФИО2 пояснила, что ей нужна помощь по выводу денежных средств с одного счета на другой, для этого она очень просила воспользоваться счетом истца. «Михаил» очень долго не выходил на связь. ФИО2 все это время настойчиво ждала и никуда не уходила. После того, как «Михаил» позвонил, ФИО2 начала с ним общаться и познакомила его с истцом. «Михаил» начал объяснять, что им нужно вывести в ближайшие несколько дней денежные средства и для этого им нужно помочь. Истцу необходимо было зайти в приложение «Сбербанк-Онлайн», что она и сделала. Ответчик посредством использования «Скайп», снимала экран ее телефона, передавая всю информацию «Михаилу». Далее он сказал, чтобы истец открыла вкладку «Кредит», чтобы посмотреть ее кредитный потенциал. «Михаил» пояснил, что истцу ничего не стоит бояться, так как она возьмет данный кредит, переведет денежные средства ответчику, после чего ответчик истцу их сразу же вернет. Так, истец оформила «Автокредит» на сумму 600 000 руб. под 18,6 % на 8 лет. После того, как ей одобрили «Автокредит», она по указанию «Михаила» осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Ольги Алексеевны И. (ответчика) по номеру телефона ### в сумме 595 000 руб.

19.08.2024 в вечернее время около 19 часов ФИО2 снова пришла к ней в гости и сказала, что нужно завершить проведении операции, о которой говорил «Михаил». «Михаил» снова связался с ответчиком, и под многочисленные убеждения истец снова оформила кредит-онлайн в приложении «Сбербанк-Онлайн» на сумму 300 000 руб. под 32,9 % на 5 лет, а также взяла кредит на сумму 191 000 руб. под 37,1 % на 5 лет. Затем она снова осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ответчика на сумму 480 000 руб.. После этого ФИО2 ей сообщила, что 20.08.2024 она пойдет в банк ПАО «ВТБ» для совершения ряда действий, чтобы все переведенные денежные средства вернуть истцу. 20.08.2024 ФИО2 позвонила истцу и сообщила, что у нее не получилось провести действия с денежными средствами в банке ПАО «ВТБ», поэтому ей снова нужно приехать к истцу, чтобы уже окончательно завершить данные действия. Так, она прибыла к истцу домой около 17 часов, снова созвонилась с «Михаилом», в результате чего истец снова взяла кредит на 76 000 руб. под 37,1 % на 5 лет. Данные денежные средства снова были внесены на банковскую карту ответчика в размере 74 000 руб.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 1 149 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате указанных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 149 000 руб. ответчик не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась на данную сумму.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 149 000 руб. подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с 20 августа 2024 г. по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2024 по 20.05.2025 составляет 175 710 руб. 82 коп.

Суд считает представленный истцом расчет обоснованным, арифметически верным и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 247 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) неосновательное обогащение в размере 1 149 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 20.05.2025 в размере 175 710,82 руб.; за период с 20.05.2025 по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные сходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 247 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова