Решение № 2-66/2026 2-66/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-66/2026

Дело № 2-66/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Мариловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 358 000 руб. на срок 60 мес. под 25% годовых, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с размерами, сроками и условиями, установленными этим договором. Указанный кредитный договор заключен с ФИО4 для приобретения автомобиля под залог транспортного средства марки Infiniti FX37, 2010 года выпуска, VIN: №. Между тем, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи. Ответчику денежные средства были предоставлены кредитором, однако полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 261 018 рублей 14 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 228 709 рублей 24 коп.; просроченные проценты в размере 21 785 рублей 10 коп.; пени на сумму не поступивших платежей в размере 3 363 рубля 80 коп.; страховая премия в размере 7 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 831 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Infiniti FX, 2010 года выпуска, VIN: №.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску АО «ТБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, привлечена соответчик ФИО5 к. – собственник транспортного средства марки Infiniti FX37, 2010 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчикам ФИО4, ФИО5 к. судебные извещения направлены по последним известным суду адресам, настоящее место пребывания суду неизвестно, ответчики возражений на иск не представили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 358 000 руб. на срок 60 мес. под 25% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль банку в залог.

Согласно подп. 12 п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом выполнил свои условия по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредит на сумму 358 000 руб., который заемщик использовал на приобретение вышеуказанного автомобиля и в обеспечение своих обязательств по этому договору, передал банку в залог приобретенное транспортное средство. Вместе с тем, ФИО4 в последующем нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 261 018 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг 228 709 руб. 24 коп., просроченные проценты 21 785 руб. 10 коп., пени на сумму не поступивших платежей 3 363 руб. 80 коп., страховая премия 7 160 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно требуемой к взысканию суммы суду не представлено.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 261 018 руб. 14 коп. является законным и обоснованным.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля подтверждается, что между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор о залоге транспортного средства и, что залогодателю известны все его условия.

Предметом залога по заключенному кредитному договору является автомобиль марки Infiniti FX37, 2010 года выпуска, VIN: №.

Как следует из материалов дела, к истцу для получения согласия на отчуждение заложенного имущества заемщик ФИО4 не обращался.

По информации МО МВД России «Малодербетовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Infiniti FX37, 2010 года выпуска, VIN: №, является ФИО5 к.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Следовательно, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Так как заемщик ФИО4 не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

ФИО5 к., приобретшая спорный автомобиль, находившийся в залоге у Банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и, соответственно, несет ответственность залогодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залог автомобиля не прекращен и на него следует обратить взыскание для обеспечения удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В суде между сторонами спор об определении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует.

Между тем, действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы законов, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 831 руб. по требованию имущественного характера и 20 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 28 831 руб.

Поскольку требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению как в части взыскания задолженности по договору в общей сумме – 261 018 руб. 14 коп., так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере 28 831 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 018 (двести шестьдесят одна тысяча восемнадцать рублей) 14 копеек, в том числе просроченный основной долг 228 709 рублей 24 копейки, просроченные проценты 21 785 рублей 10 копеек, пени на сумму не поступивших платежей 3 363 рубля 80 копеек, страховая премия 7 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 831 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, Infiniti FX37, 2010 года выпуска, VIN: №, зарегистрированный за ФИО3, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев