Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-4402/2019;)~М-3420/2019 2-4402/2019 М-3420/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело №...

Поступило в суд 17 сентября 2019 г.

УИД 54RS0№...-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за причиненный материальный ущерба и убытки в связи с заливом принадлежащей ему квартиры в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности из квартиры расположенной сверху. Затопление произошло в результате порыва подводящего шланга унитаза в <адрес>. По результатам затопления председателем правления ТСЖ «Краснообск 108», в присутствии сантехника, свидетелей (соседей) и ответчика составлен акт осмотра жилого помещения. В результате затопления в квартире истца были повреждены: натяжные потолки, половое покрытие (линолеум), обои на стенах, межкомнатные двери, кухонная мебель. С составленным актом жилого помещения ответчик была согласна и пообещала оплатить причиненный ущерб, однако передала ... рублей на замену натяжного потолка и ... рублей на приобретение обоев. Суммы ... рублей не достаточно для проведения ремонта после произошедшего затопления. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Многопрофильный экспертный центр». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Кроме того истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере ... рублей. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составляет .... ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток возместить ущерб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с расчетом который указан в экспертном заключении, согласен что замена потолков и обоев была произведена, в связи с чем расходы по замене натяжных потолков в помещении №... (кухня) в размере ... рублей, расходы по замене натяжных потолков в помещении №... (комната-зал) в размере ... рублей, расходы по разделу «стены» в помещении №... (комната-зал) в размере ... рублей подлежат исключению из сметы. Вместе с тем полагает, что сумма на антисептическую обработку в размере ... рублей должна быть взыскана с ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании после проведения экспертизы пояснили, что с экспертным заключением согласны, согласны с характером и стоимостью повреждений, определенных судебной экспертизой, однако полагали подлежащими исключению работы по протравке поверхностей (антисептической обработке) в размере 7 248 рублей из суммы ущерба, поскольку данные работы в соответствии с экспертным заключением не являются обязательными, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали, судебные расходы просили взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Краснообск 108» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, из вышерасположенной <адрес>.

По факту затопления председателем правления ТСЖ «Краснообск 108» ФИО4, сантехником ФИО5 в присутствии собственников квартир №... ФИО2, №... ФИО6, №... ФИО7 составлен акт осмотра жилого помещения после затопления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва подводящего шланга унитаза (холодная вода). В результате затопления пострадало имущество <адрес>: порвалось полотно натяжного потолка в комнате и на кухне; от влажности от стен отошли обои в комнате и на кухне; разбухла верхняя крышка от кухонного гарнитура; под линолеум попала влага по всей квартире.

Указанный акт сторонами по делу не оспорен, наличие своей вины в затоплении квартиры истца ответчик не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца ФИО1 произошло по вине ответчика ФИО2 Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда отсутствуют, так как имеет место вина ответчика в ненадлежащем содержании своего имущества.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО «...», согласно заключению которого, общая сумма ущерба составила .... (л.д. 16-49). За данное заключение истец понес расходы в сумме ... руб. (л.д. 50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...» (л.д. 88-90).

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуального инструментального обследования конструкций в квартире расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> эксперт пришел к следующим выводам:

-стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> составляет ... рублей. Расчет стоимости представлен в Приложении №... – Локальный сметный расчет №...;

-в ходе анализа материалов дела страницы 24-35 «фототаблица» с фрагментами помещения объекта экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и результатов обследования установлено, что в помещениях объекта экспертизы с момента происшествия были выполнены работы по замене натяжных полотен потолков, демонтировано дверное полотно помещения комнаты, выполнена замена фрагмента мебели (кухонного гарнитура), подклеены обои в комнате. Следовательно, на основании полученных в результате обследования установлено, что обои в помещениях не менялись, протравка поверхностей нейтрализующим составом стен не выполнялась, грунтовка укрепляющим составов стен не выполнялась. Ответить на вопрос о протравке пола и подъема линолеума не представляется возможным, так как работа по протравке бетонных/цементных поверхностей не оставляет видимых и характерных следов для данного вида работы, а линолеум может быть демонтирован на некоторый промежуток времени и уложен в том же помещении без явных следов демонтажа. Работы по протравке поверхностей стен и пола после затопления рекомендуются, но обязательных требований нет, так как экспертам не известны параметры микроклимата на момент происшествия (влажность, температура внешняя/внутренняя), что влияет на образование грибковых спор в теле конструкции. Стоимость работ по протравке поверхностей нейтрализующим составом (пол+стены), грунтовка укрепляющим составом (стены) рассчитана и представлена в приложении №... –Локальный сметный расчет №.... Также дополнительно стоимость данных работ рассчитана отдельно, представлена в приложении №... – Локальный сметный расчет №... и составляет ... рублей.

Суд признает заключение судебного эксперта ООО «...» достоверным и допустимым доказательством.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, при фактическом осмотре поврежденного имущества.

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы.

Заключение эксперта согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине собственника ФИО2, которая допустила ненадлежащее содержание имущества находящегося в ее собственности, а именно неисправность санитарно-технического оборудования в принадлежащей ей <адрес>, что привело к протеканию воды в помещение и затоплению квартиры истца.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что собственник ФИО2 является причинителем вреда в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, то именно на ней лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, однако полагает необходимым исключить из стоимости восстановительных работ:

- расходы по замене натяжных потолков в помещении №... (кухня) с учетом прямых затрат, оплаты труда и затрат на материалы в размере ... рублей;

- расходы по замене натяжных потолков в помещении №...(Комната-зал) с учетом прямых затрат, оплаты труда и затрат на материалы в размере ... рублей;

- расходы по разделу «Стены» в помещении №... (комната-зал) в размере ... рублей,

поскольку указанные расходы были произведены ответчиком и не оспариваются истцом.

В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что работы по протравке поверхностей (антисептической обработке) не являются обязательными (как установлено экспертом), в связи с чем их необходимо исключить из суммы возмещения по следующим основаниям.

Как следует из выводов эксперта ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ – «Работы по протравке поверхностей стен и пола после затопления рекомендуются, но обязательных требований нет, так как экспертам не известны параметры микроклимата на момент происшествия (влажность, температура внешняя/внутренняя), что влияет на образование грибковых спор в теле конструкции».

Поскольку неприятное происшествие в виде залива квартиры грозит владельцам не только испорченным ремонтом и имуществом, но и несет отложенную опасность в виде появления плесени и грибка на стенах, потолках, в отдаленных углах, для их появления в помещении после залива создаются идеальные условия: сырость, повышенная влажность и отсутствие циркуляции воздуха, проживание и пребывание в таких условиях – значит сознательно подвергать здоровье неоправданному риску, суд полагает что проведение работ по протравке поверхностей является необходимым, с целью предотвращения появления или устранения очагов потенциальной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначальная цена заявленных истцом требований составила ... руб., процент удовлетворенных исковых требований (45 349 руб.) составил 27%. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то необходимо взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере ... руб. (27 % от ... руб.) и по уплате госпошлины в размере ... руб. 68 коп. (27% от ... руб.).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива в размере ... рублей 00 коп., расходы за составление отчета в размере ... рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 ... рублей 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ