Решение № 2А-1193/2019 2А-1193/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-1193/2019

№ 2а-1193/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, указав в обоснование иска, что она обратилась в Давлекановский МО УФССП России по РБ с повторным исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ей Давлекановским районным судом РБ, предметом исполнения которого являлось апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Судом апелляционной инстанции установлены факты нарушения ее прав и законных интересов, охраняемых законом, гарантии права собственности, право законного владения и пользования своим собственным имуществом: жилым домом и земельным участком, зарегистрированных в ЕГРН, установлены конкретные пути и меры обеспечения иска в восстановлении ее прав и законных интересов, они отражены в судебном акте Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда постановлено установить сервитут путем образования земельного участка на земельный участок с кадастровым № в координатах поворотных точек согласно таблице судебного акта; по определению суда – устранить выявленные существенные нарушения, несоответствие возведенных построек противопожарным нормам путем переноса строений – способом равнозначным нарушенному праву, вместо сноса строения, способом неравнозначным нарушенному праву – при этом обеспечивается баланс законных прав как истца, так и ответчиков. Однако Давлекановским МО УФССП России по РБ установленные пути и меры обеспечения иска в восстановлении и защите ее прав и законных интересов согласно судебному постановлению, вступившему в законную силу, апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № исполнены не в полном объеме, а частично: земельный участок, обремененный сервитутом изъят из чужого незаконного владения, обеспечен к нему доступ, постоянный беспрепятственный круглосуточный проход к жилому дому, а решение в части не чинить препятствия в его пользовании – не исполнены, не вынесена часть земельного участка, обремененного сервитутом, на земельный участок с кадастровым № в натуру в координатах поворотных точек согласно таблице судебного акта, не устранены выявленные существенные нарушения, несоответствие возведенных построек противопожарным нормам путем переноса, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью. В документах Давлекановского МО УФССП России по РБ указаны несоответствия исполнительного документа требованиям закона «Об исполнительном производстве» и невозможность их исполнения с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Давлекановского МО УФССП России по РБ отказано в возбуждении исполнительного производства, Давлекановским районным судом РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО УФССП России по РБ отмечено, что судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований ИД, поэтому исполнить требования, не отраженные в ИД, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ продублирован ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом РБ подтверждена невозможность исполнения ИД и указано, что требования ИД носят устанавливающий характер, отсутствуют признаки обязывания лица (ФИО3) в ее пользу – исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Следовательно, она как гражданин РФ не получила судебную защиту своих прав и законных интересов, которые охраняются законом, которым гарантируется судебная защита – права собственности на свой собственный жилой дом, нарушенное посягательством на установленный государственный правопорядок в осуществлении правосудия, так как не исполнены в полном объеме установленные меры обеспечения иска в восстановлении ее прав и законных интересов согласно судебному постановлению, вступившему в законную силу, апелляционному определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, просит обязать административных ответчиков к выполнению конкретных действий в восстановлении и защите ее прав и законных интересов: произвести вынос в натуру часть земельного участка, обремененного сервитутом, на земельный участок с кадастровым № в координатах поворотных точек согласно таблице судебного акта; устранить выявленные существенные устранимые нарушения, соответствие возведенных построек противопожарным нормам путем переноса строений от ее жилого дома.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан было привлечено в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала и показала, что еще в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в суд, так как соседи построили баню близко к ее дому. В суде между ними было заключено мировое соглашение, и соседи перенесли баню, но тут же возвели пристрой к бане, который находится на том же месте, где стояла старая баня – в 1,5 метрах от ее жилого дома. Архитектор предложил провести экспертизу. Она провела экспертизу и передала ее приставам. Вручили требование, которое до настоящего времени не исполнено. Ей рекомендовали обратиться в суд. Доказан факт несоответствия построек установленным нормам. Решением суда установлен сервитут, обеспечить доступ, но это только на бумаге. Соседи препятствуют ее свободному доступу на земельный участок, на который установлен сервитут. В частности, они дважды ставили на этот участок емкость, не ухаживают за своими насаждениями, и ей приходится самой постоянно чистить поросль малины. Считает, что необходимо определить, кто должен чистить этот участок. Приставы не установили границы сервитута в натуре, по ее мнению, на границе земельного участка, на который установлен сервитут, должно быть установлено ограждение. На место выезжал начальник Давлекановского МО УФССП - В.Н. и устно указал, где находятся границы, но колышки на границе при этом установлены не были. Она обратилась в службу судебных приставов с исполнительным документом, но ей в возбуждении исполнительного производства отказали. Часть решения исполнена, а часть нет. Вместо того, чтобы отодвинуть пристрой, судебные приставы говорят, что не могут этого сделать, так как это новый объект. Экспертизой установлено, что противопожарные нормы нарушены. Невозможно перенести куда-либо, чтобы соответствовало нормам.

Представитель административного истца ФИО4 требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2, выступающая также в качестве представителя Давлекановского МО УФССП России по РБ и УФССП России по РБ, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Последний исполнительный лист с требованием об установлении сервитута вдоль жилого дома поступил ДД.ММ.ГГГГ. После поступления исполнительного листа на исполнение судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. Установлено, что исполнительный документ не соответствует установленным требования, он не содержит какого-либо требования. Решение исполнить они не могут. Сервитут установили по решению суда. Сервитут бесплатен в этих поворотных точках. По сносу бани исполнительный лист поступил в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в настоящее время уничтожено по сроку хранения. Больше исполнительный документ не предъявлялся. Исполнительный лист по сервитуту предъявлялся два раза, оба раза было оказано в возбуждении исполнительного производства. Сервитут установлен, установить на границе земельного участка, ограниченного сервитутом, ограждение, не представляется возможным, поскольку указанный земельный участок не находится в собственности ФИО1

Выслушав административного истца ФИО1, ее представителя Бережную Н.Г., административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граж дан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к - С.Х. и - Т.Х. об обязании снести гараж и баню с пристроем, истребовании из незаконного пользования ответчиков земельного участка вдоль левой стороны её дома, обязании ответчиков выкорчевать кусты малины, установлении частного сервитута на участок ответчиков для обслуживания её дома. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении частного сервитута. В отмененной части принято новое решение: в целях обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № установить сервитут путем образования части земельного участка с кадастровым № шириной 1 метр вдоль жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом РБ был выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ - Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было отказано, поскольку исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ - Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Давлекановским районным судом РБ, предмет исполнения: в целях обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, установить сервитут путем образования части земельного участка с кадастровым № шириной 1 метр вдоль жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах поворотных точек, указанных в исполнительном листе серии, в отношении должника С.Х. было отказано, поскольку в результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

На обращения ФИО5 в Давлекановский межрайонный ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о правилах пользования земельным участком, на который был установлен сервитут, были даны ответы, согласно которым судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа, поэтому исполнить требования, не отраженные в исполнительном документе с учетом определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

В соответствий с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В ч. 1 ст. 274 ГК РФ дано следующее определение сервитута: собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ч. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Таким образом, понятие «установить сервитут» не содержит в себе требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю какого-либо имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий, которые могут быть обеспечены судебным приставом исполнителем. Из смысла ст. 274 ГК РФ вытекает, что сервитут является видом обременения земельного участка.

Решение суда об установлении сервитута, по сути, закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Сам судебный акт по иску о признании (установлении) права, к каковым относится и апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута, не влечет для должника - С.Х. обязанности совершить какие-либо действия либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влечет необходимости его принудительного исполнения.

Право ФИО1 на пользование частью земельного участка в целях обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на котором установлен сервитут путем образования части земельного участка с кадастровым № шириной 1 метр вдоль жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах поворотных точек, указанных в апелляционном определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, защищено самим судебным актом.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказ в его возбуждении не противоречит ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, бездействия, выраженного в неисполнении апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны административного ответчика не допущено.

Требование административного истца ФИО1 о признании бездействия административных ответчиков, выраженные в неисполнении определения суда о переносе строений, расположенных на земельном участке - С.Х. от жилого дома административного истца, с целью устранения нарушений противопожарных норм также не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда о сносе (переносе) указанных строений отсутствует, следовательно, исполнительный лист по исполнению указанных требований также отсутствует и потому административным истцом на исполнение не предъявлен.

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1193/2019 Давлекановского районного суда РБ.