Постановление № 1-293/2024 1-34/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-293/2024

Дело № 1-34/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алдан 23 января 2025 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.,

с участием государственного обвинителя Егорова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение № 907 от 05 октября 2020 года, ордер № 6 от 23 января 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося [Дата] в ....... Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со среднем специальным образованием, работающего АО «АЯМ» в должности водителя, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, с мерой принуждения в виде обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 29 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......., в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, заведомо зная о том, что по вышеуказанному адресу иностранный гражданин не будет пребывать, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания, 28 августа 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, путем подачи документов в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в квартире по адресу: ......., гражданина Республики Казахстан Аскарова Зиёидина, [Дата] рождения, без намерения предоставить данному гражданину жилое помещение для пребывания.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 августа 2024 года, сведения о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2, были внесены начальником ОВМ ОМВД России по Алданскому району в автоматизированную систему «Центральная база данных учета иностранных граждан» в служебном кабинете № 1 ОВМ ОМВД России по Алданскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В судебном заседании защитник Скрипников П.М. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного ФИО1 на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.

Государственный обвинитель Егоров Д.Д. полагал, что уголовное преследование не может быть прекращено ввиду того, что все обстоятельства совершенного преступления были установлены органами дознания, когда все обстоятельства уже были известны.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 УК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из примечания 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Из изученных материалов дела усматривается, что ФИО1 давал стабильные признательные показания до возбуждения уголовного дела объяснения, а также после допроса в качестве подозреваемого, в которых принял непосредственное участие и в ходе которого указал место, время, способ и другие обстоятельства, совершенные им фиктивной регистрации, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

Характеризуется ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции и со стороны соседей положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

При этом доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ суд отклоняет, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

В данном случае ФИО1 с самого начала, в ходе дознания и в суде признавал вину, ему вменяется совершение одного преступления, факт не проживания иностранного гражданина в квартире подсудимого установлен в ходе осмотра квартиры, которая предоставлена органам дознания добровольно подсудимым.

Поскольку в действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина № 6098, копия паспорта, копия миграционной карты ФИО8, копия выписки из ЕГРН, копия паспорта ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, оригиналы считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Скрипникова Павла Михайловича, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина № [Номер], копия паспорта, копия миграционной карты ФИО8, копия выписки из ЕГРН, копия паспорта ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, оригиналы считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Т.Е. Михайлова