Решение № 5-1037/2020 7-1412/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-1037/2020

Судья Якунин С.Н. УИД 16RS0048-01-2020-002494-19

Дело № 5-1037/2020

Дело № 7-1412/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) на постановление судьи Московского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, участвующие в судебном заседании, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поступившее от ФИО1 заявление о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года подлежит удовлетворению по указанному в заявлении обстоятельству, признанному уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под повторным совершением административного правонарушения, следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2020 года в 13 часов 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность по непосредственной реализации продуктов питания через кассовую зону, расположенную внутри помещения кафе «Анор», находящегося по адресу: <адрес>

Вынесенное судьей районного суда постановление по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья районного суда, привлекая к ответственности заявителя по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ссылается на признак повторности совершения административного правонарушения и имеющееся постановление судьи районного суда от 18 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела установлено, что по поступившему из отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани материалу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 судьей районного суда Якуниным С.Н. без истребования копии вынесенного ранее постановления судьи Московского районного суда города Казани Залялиевой Н.Г. от 20 апреля 2020 года в отношении указанного лица по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ было вынесено 15 мая 2020 года постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта Московского районного суда города Казани (http://moskovsky.tat.sudrf.ru/) постановлением судьи Московского районного суда города Казани Залялиевой Н.Г. от 20 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из указанного постановления судьи районного суда Залялиевой Н.Г. следует, что по поступившему из полиции материалу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, последняя была привлечена к административной ответственности согласно резолютивной части данного судебного постановления как физическое лицо, о чем свидетельствуют сумма наложенного на нее административного штрафа в минимальном размере 1 000 рублей, установленного законом на граждан, поскольку минимальная сумма административного штрафа по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, определена в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует повторность совершения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи районного суда от 15 мая 2020 года по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи Московского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года по настоящему делу.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда города Казани от 15 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Дело возвратить в Московский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов