Решение № 02-3353/2025 02-3353/2025~М-1376/2025 2-3353/2025 М-1376/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-3353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2025 по иску ФИО2 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, неустойки в размере сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.06.2024 года между ООО «Спектр» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № МР-339-СП и МР-339 на поставку столешницы Neomarm NМ-102 Desert Blow (изделие из искусственного камня) и мойки подстольного монтажа Omoikiri Tadzava 54-U/1-IN сталь нержавеющая, также истцом 17.04.2024 г. между сторонами заключен договор № МР-326 на поставку комплекта мебели (кухни) согласно спецификации. Истцом оплачены денежные средства по договорам № МР-339-СП и МР-339 в размере сумма, по договору МР-326 в размере сумма Срок доставки товара по договору от 17 апреля 2024 года № МР-326 был зафиксирован 17.07.2024 года (п. 5.1 договора), а по договорам № МР-339-СП и МР-339 товар должны были доставить до (01.08.2024 года (пункты 3.1 и 5.1 договоров). В соответствии с договором от 17 апреля 2024 года № МР-326 кухонный гарнитур был доставлен. При проверке комплектации потребителем было выявлено несоответствие договору артикулов ручек, о чем сообщено ответчику, данный товар возвращен. В нарушении 3.1 и 5.1 договоров № МР-339-СП и МР-339 вышеназванная столешница и мойка не были доставлены истцу. 05.11.2024 года в ООО «СПЕКТР» подано заявление о расторжения договоров № МР-339-СП и МР-339 и возврате денежных средств в размере сумма, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 16 января 2025 года в адрес ООО «СПЕКТР» направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ООО «Спектр» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2024 года между ФИО2 и ООО «СПЕКТР» заключен договор купли-продажи № МР-339-СП и МР-339 на поставку столешницы Neomarm NМ-102 Desert Blow (изделие из искусственного камня) и мойки подстольного монтажа Omoikiri Tadzava 54-U/1-IN сталь нержавеющая.

17.04.2024 г. между сторонами заключен договор № МР-326 на поставку комплекта мебели (кухни) согласно спецификации.

ФИО2 оплачены по договорам № МР-339-СП и МР-339 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком 0007 от 01.06.2024 года, по договору МР-326 оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком 0015 от 09.07.2024 года.

Срок доставки товара по договору от 17 апреля 2024 года № МР-326 установлен 17.07.2024 года (п. 5.1 договора), по договорам № МР-339-СП и МР-339 установлен срок доставки товара 01.08.2024 года (пункты 3.1 и 5.1 договоров).

В соответствии с договором кухонный гарнитур доставлен, поскольку истцом выявлено несоответствие договору артикулов ручек, ФИО2 сообщено об этом ООО «СПЕКТР», также 05.11.2024 г. истцом подано заявление ответчику об отказе от товара по договору № МР-339, МР 339-СП, в связи с нарушением сроков изготовления, а также требование о возврате денежных средств в размере сумма 19.11.2024 г. истцом подано ответчику заявление о частичном отказе от товара по договору № МР-326, в связи с несоответствием договору доставленных ручек, а также требование о возврате денежных средств в размере сумма

16 января 2025 года в адрес ООО «СПЕКТР» истцом направлена досудебная претензия, но ответа на претензию получено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что с ООО «Спектр» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что товар, согласованный договорами и оплаченный ФИО2 истцу не доставлен, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки доставки предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере сумма, сумма, судом расчет проверен, таковой является верным.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Речные Круизы» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО2 денежные средства размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 г.

Судья: